Решение № 02А-1217/2025 02А-1217/2025~МА-1112/2025 МА-1112/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02А-1217/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1217/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-013488-33) по административному иску ООО «НУРИСАЛ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НУРИСАЛ» обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 6105113/25/77052-ИП от 16.10.2025 года, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес от 16.10.2025 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6105113/25/77052-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.10.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010125070101065410 от 01.07.2025 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6105113/25/77052-ИП. Кроме того, 16.10.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, поскольку постановление № 0355431010125070101065410 от 01.07.2025 года на момент возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступило, так как было обжаловано ООО «НУРИСАЛ» в Преображенский районный суд адрес, оснований для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца ООО «НУРИСАЛ» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица - ФССП России, ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ – постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125070101065410 от 01.07.2025 года в отношении ООО «НУРИСАЛ» по п.2 ст.8.14 Закона адрес.

На основании указанного исполнительного документа 16.10.2025 года возбуждено исполнительное производство № 6105113/25/77052-ИП.

16.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2025 года исполнительное производство № 6105113/25/77052-ИП от 16.10.2025 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, отвечающий требованиям закона.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125070101065410 от 01.07.2025 года по делу об административном правонарушении было обжаловано ООО «НУРИСАЛ» в установленном порядке в Преображенский районный суд адрес.

Жалоба ООО «НУРИСАЛ» принята судом к производству.

Таким образом, поскольку применительно к статье 31.1 КоАП РФ вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу в настоящем случае обусловлено его обжалованием, принимая во внимание, что такое постановление было обжаловано ООО «НУРИСАЛ» в судебном порядке, оно не могло считаться вступившим в законную силу до момента рассмотрения соответствующей жалобы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» №0355431010125070101065410 от 01.07.2025 года в отношении ООО «НУРИСАЛ» объективно не имелось, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 6105113/25/77052-ИП является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, что постановление о взыскании с ООО «ГК ПРАЙМ» исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6105113/25/77052-ИП не выносилось, оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 6105113/25/77052-ИП от 16.10.2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: Федюнина С.В.