Приговор № 1-196/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-196/2023

УИД 04RS0011-01-2023-000979-83

Дело № 1-196/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 27 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь у банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 26 минут произвела две операции по снятию наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей и 6000 рублей, тем самым ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя С., тайно похитила денежные средства на общую сумму 26 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, на л.д. 42-45, 48-53, 58-60, данные ею на предварительном следствии.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой, на л.д. 42-45, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней пришла подруга С., решили пойти в кафе «Мия». Приехав в кафе, просидели до 02 часов, заказали такси и вернулись в <адрес>, так как не оказалось денег, чтобы расплатиться с таксистом, она попросила его довезти до банкомата АО «Россельхозбанка», так как знала, что у С1. на карте должны быть денежные средства. Подъехав к банкомату, она достала из кармана куртки С. ее сотовый телефон в чехле-книжке, где находилась ее банковская карта «МИР Сбербанк», ввиду того, что С. находилась в сильном алкогольном опьянении, значения этому она не придала, кажется, в тот момент С. спала. В чехле рядом с банковской картой лежала бумажка, на которой был написан пин-код карты. Когда зашла в банкомат, то сразу же возник умысел совершить кражу денежных средств в размере 26000 рублей, принадлежащих С1., так как у нее имелся денежный долг перед знакомой. Сначала она сняла 20000 рублей с комиссией за снятие денежных средств в размере 200 рублей, после чего сразу же сняла еще 6000 рублей с комиссией 100 рублей. Все 26 купюр были номиналом 1000 рублей. Далее денежные средства положила к себе в карман куртки и вышла из банкомата, села обратно в такси и попросила таксиста довезти нас с С1. до ее дома. При этом из похищенных у С1. денежных средств она оплатила услуги такси, какую сумму, не помнит. Находясь у нее дома, С1. обнаружила, что пропала банковская карта, начала искать ее, в тот момент она молчала, не говорила той, что ее карту взяла она. Далее по просьбе С1., она взяла у С. телефон и позвонила на номер «900» и заблокировала ее карту в связи с утерей. ДД.ММ.ГГГГ на работу пришли сотрудники полиции, которые спросили, знает ли она С1., на что она ответила, что знает, они также сообщили, что та потеряла банковскую карту, и что кто-то похитил с ее карты денежные средства в сумме 26000 рублей. Она подробно рассказала сотрудникам полиции о встрече с С., но сначала не призналась им в краже. Далее немного обдумав всю ситуацию, призналась сотрудникам полиции в совершенной краже. Согласна полностью возместить причиненный материальный ущерб в ближайшее время.

В ходе проверки показаний на месте, на л.д. 48-53, подсудимая ФИО1 указала местонахождение банкомата в помещении магазина «.............», <адрес>, с помощью которого, используя банковскую карту потерпевшей, сняла денежные средства в размере 26000 рублей с банковского счета потерпевшей.

Допрошенная в качестве обвиняемого, на л.д. 58-60, ФИО1 показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время полностью возместила С. причиненный ущерб, принесла свои извинения.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ встречалась со своей коллегой ФИО1 у нее дома. Потом пришла на работу, пришло СМС – сообщение на телефон, что с банковского счета сняли денежные средства в размере 26000 рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером МИР №. Данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ рассказала сыну, тот позвонил в полицию. Оказалось, это ФИО1 похитила деньги. В настоящее время ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, попросила прощение. Она ФИО1 простила и претензий не имеет. Просит строго ее не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей: С2. на л.д. 33-34, С1. на л.д. 35-38, данных ими на предварительном следствии.

Свидетель С2., на л.д. 33-34, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно - оперативной группы проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению С1., которая пояснила, что имеется выписка из ПАО «Сбербанк», в которой указаны дата, время и суммы снятий денежных средств с банковского счета, снятия происходили в банкомате АО «Россельхозбанк» в здании магазина «.............» по адресу: <адрес>. В последующем было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая в ходе опроса дала признательные показания.

Свидетель С1., на л.д. 35-38, показал, что С. является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Абсолют» в <адрес> потеряла свою банковскую карту. Он в приложении «Сбербанк Онлайн» на ее телефоне увидел, что в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ 8086 по <адрес> были сняты денежные средства в общей сумме 26000 рублей. Он сообщил о произошедшем в полицию.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кабанскому району К. следует, что поступило сообщение о том, что С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в ТГ «Абсолют» выронила карту Сбербанка и с 23 часов 16 минут началось снятие денежных средств, в общей сумме сняли 37 тысяч рублей /л.д.6 /.

Согласно заявлению С., последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 26000 рублей /л.д. 3/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в помещении в здании магазина «.............» по адресу: <адрес>, установлен банкомат АО «Россельхозбанк», имеется надпись «Банкомат №S1AM8086» /л.д.7-11/.

Из выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей С. следует, что со счета дебетовой карты МИР № ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 (московское время) выданы наличные в размере 6000 рублей, 100 рублей удержана комиссия за выдачу наличных, в 02:25 (московское время) выданы наличные в размере 20000 рублей, 200 рублей удержана комиссия за выдачу наличных /л.д.18-19/.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается ее признательными показаниями, которые являются подробными, последовательными, стабильными, не противоречат показаниям потерпевшей С., свидетелей: С2., С1., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковскому счету. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимой за основу в оценке содеянного.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку судом установлено, что подсудимая с помощью банковской карты потерпевшей сняла в банкомате денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядилась ими по собственному усмотрению. Из показаний потерпевшей следует, что в результате кражи денежных средств с банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная зарплата составляет в среднем 18000 рублей. В связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, судом из показаний подсудимой, выписки по банковскому счету установлено, что подсудимая совершила кражу 26 000 рублей, при этом, суммы в виде комиссий в размере 100 и 200 рублей, начисленные банком за снятие денежных средств, умыслом виновной на хищение денежных средств не охватывались. В связи с чем, сумма в размере 300 рублей подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию преступления, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не нарушает право подсудимой на защиту.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимую. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ она не судима. В соответствии с ответами из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Из представленных органами полиции, местного самоуправления, места работы справок характеризуется положительно. Осуществляет опеку за А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику личности, наличие малолетнего ребенка, находящегося под опекой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая принесла потерпевшей извинения, последняя простила ее, претензий к подсудимой не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновной.

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исходя из всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, считает целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом ее материального положения. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного его вида.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденной в период испытательного срока, на нее необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящегося под опекой, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А., осуществлявшего защиту ее интересов в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении осужденной. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на один год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова