Решение № 2-1341/2019 2-1341/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1341/2019

Дело № 2-1341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лиц: Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ООО «ЮрКадастрСервис» о нечинении препятствий в установлении и согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов – под строительство жилого дома и надворных хозяйственных построек, площадью 1000 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г..

Земельный участок с КН 61:№ ..., расположенный по адресу: ..., является муниципальной собственностью, ФИО2 является землепользователем на основании договора аренды земельного участка № ...-б от ... г., зарегистрирован ... г. № ....

Решением Аксайского районного суда от ... г. по иску истца к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Аксайского района РО, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Землеустроитель», МУПАР «БТИ», об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, требования истца удовлетворены частично.

Согласно решению суда установлен факт наличия реестровой ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка № ..., собственником которого является истец и земельного участка № ... пользователем которого по договору аренды является ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельных участков, признав границы земельных участков неустановленными, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной, декларированной. Требования ФИО1 в этой части удовлетворены, в настоящее время вышеуказанное решение исполнено.

Для устранения несоответствий сведений о прохождении границ обоих участков необходимо изготовить новые межевые планы. Истец обратился для выполнения вышеуказанных работ в ООО «ЮрКадастрСервис», в результате выполнения кадастровых работ, подготовлен межевой план, который необходимо согласовать со смежными собственниками и землепользователями. Собственником земельного участка с КН 61№ ... Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями ... РО, который подписал акт согласования местоположения границ земельного участка с КН № ... Однако переговоры с землепользователем земельного участка № ... ФИО2 не привели к положительному результату. Истец неоднократно предлагал ответчику совместно провести кадастровые работы по земельным участкам, однако данные предложения остались неуслышанными ответчиком, в связи, с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит суд: обязать ФИО2, согласовать местоположение границ земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру, адвокат Касатова О.В. поддержали требования иска в уточненном виде и настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, будучи извещен о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующая на основании доверенностиКоролева Ю.А. просила отказать истцу в удовлетворении иска, полагая, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств, позволяющих определить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

В отношении 3-х лиц Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Аксайского района РО, ООО «ЮрКадастрСервис» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ....

Земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: ..., является муниципальной собственностью, ответчик ФИО2 является арендатором участка на основании договора аренды земельного участка № ...-б от 14.01.16г.

Решением Аксайского районного суда от 15.11.18г., был установлен факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в технической документации ГКН в отношении земельных участков с КН № ... и КН № ...

В настоящее время, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Судом установлено, что после приобретения истцом земельного участка c с кадастровым номером № ... данный земельный участок был огорожен забором.

Истец представил копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ..., копию акта согласования местоположения границы земельного участка. На данном акте подпись ФИО2 о согласовании границ участка отсутствует.

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии сост. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд обращает внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств, в соответствии с которыми возможно точно определить, что указанные в представленном межевом плане координаты характерных точек границ, подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., то есть истец не представил суду первичные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы с указанием фактического местоположения его земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик оспаривает границу между земельными участками с КН 61:02:0010201:1242 и КН 61:02:0010201:6177, указанную в межевом плане представленном истцом, из чего следует, что между сторонами имеется спор о праве.

Так как в судебном заседании истец не смог подтвердить правомерность местоположения границ земельного участка, указанное в межевом плане и подлежащее согласованию, т.е. факт того, что указанные координаты точек границ соответствуют утвержденным границам, учтенным в кадастре ранее, правоустанавливающим документам, или фактическому землепользованию, а так же, что согласование ответчиком соответствующего акта в межевом плане, действительно не нарушит его права и законные интересы как правообладателя смежного земельного участка, как и не представил доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением о согласовании смежной границы, а ответчик отказался либо каким либо иным способом чинит препятствия в согласовании границ земельного участка, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в установлении и согласовании границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.