Решение № 12-142/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело №

Мировой судья Кузнецов А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 21 октября 2020 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе генерального директора ООО «Боровский кирпич» на постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич», расположенного по адресу: Калужская область Боровский район д.Митяево,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области от 16 июня 2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок, до 19 марта 2020, законного предписания Государственной инспекции труда в Калужской области № о соблюдении трудового законодательства.

В связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, направленной в суд, 28 сентября 2020г., после получения постановления мирового судьи 17 сентября 2020г., Общество с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что предписание Государственной инспекции труда в Калужской области № является незаконным, поскольку общество хозяйственной деятельности не ведет, с октября 2015г. все сотрудники, кроме Генерального директора сокращены; кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено без надлежащего извещения общества, которое было лишено возможности для предоставления доказательств.

В настоящем судебном заседании Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич» ФИО1 данную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, дополнив, что выявленные нарушения были устранены, однако, в связи с несвоевременным извещением судом о дате и времени судебного заседания, доказательства не были представлены.

Проверив законность и обоснованность Постановления мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области от 16июня 2020г., при этом, огласив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич», заслушав Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич», исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 16 июня 2020г. При этом, согласно уведомления о вручении почтового отправления, почтовое отправление о дате судебного заседания на 16 июня 2020г. на 10час. ООО «Боровский кирпич» было вручено 17 июня 2020г. Иными способами извещение ООО «Боровский кирпич» не направлялось, таковых сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «Боровский кирпич» в отсутствие данных о том, что оно надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Боровский кирпич».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица инспекции от 19 февраля 2020г. № 40\6-71-20-ПВ\12-931-И\06-44 установлен до 19марта 2020г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 20марта 2020г. и истек 20 июня 2020г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Боровский кирпич» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Боровский кирпич» отменить, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: