Постановление № 5-33/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 5-33/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 января 2024 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2024 года в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в помещении автовокзала «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес диспетчера М.А.Ф., кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, покинуть помещение вокзала отказывался, из хулиганских побуждений разбил стекло, чем нарушал общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на заработки, ему не заплатили за выполненную работу, в связи с чем он употребил 2 бутылки пива, приехал на автовокзал и хотел уехать домой в <адрес>, но диспетчер не продала ему билет, в связи с чем он ввиду нахождения в состоянии опьянения вел себя так, как указано в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2024 г.;

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП МВД России по <адрес> Т.А.Ю., согласно которому 18.01.2024 г. в 20 часов 20 минут на автовокзале «Центральный» <адрес> ПА-1321 обратился охранник СОД автовокзала и пояснил, что ранее незнакомый ему гражданин, находясь в помещении автовокзала в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес диспетчера М.А.Ф., кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, покинуть помещение вокзала отказывался, после чего разбил стекло (окно) диспетчера. Данный гражданин был задержан и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и он был доставлен в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по <адрес>;

- письменным объяснением ФИО1 о том, что он подошел к окну №, хотел купить билет до <адрес>, ему отказали в продаже билета, на что он психанул и стал выражаться грубой нецензурной бранью, начал разворачиваться, махнул рукой и разбил стекло. С протоколом согласен;

- письменным объяснением С.В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он следовал в поезде № вагон №, находился на своем месте и заметил мужчину, который сел на чужое место рядом, взял чьи-то тапочки в руки и пошел в сторону выхода. Он пошел за ним и увидел, что один из тапочек – его, забрал тапочек, мужчина сказал, что он перепутал. От мужчины исходил запах алкоголя, он бесцельно ходил по вагону, вставал перед ним на колени;

- письменными объяснениями М.А.Ф., согласно которым она находилась на рабочем месте, подошел ранее незнакомый гражданин в состоянии опьянения, она отказала ему в продаже билета, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что данный гражданин начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на ее замечания не реагировал, покинуть автовокзал «Центральный» отказывался, после чего разбил стекло диспетчра № (окно). Сотрудникам полиции данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- письменным объяснением К.А.А., которое по своему содержанию аналогично объяснению М.А.Ф.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде установлено, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражаясь в общественном месте грубой нецензурной бранью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, личность ФИО1, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 назначалось административное наказание по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: ГУ МВД России по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 745301001, р/с: №, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по <адрес>, КБК: №, БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, УИН: №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина