Приговор № 1-42/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело 1-42/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Куанбаевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Нестерова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, расположенном на участке местности на расстоянии 30 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, попытался лично передать взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей Ш.Д.В., имеющему специальное звание старший лейтенант полиции, занимающему на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, обладающим на основании п.п. 7, 24.15, 24.20, 24.21 должностного регламента (должностной инструкции) по занимаемой должности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции С.В.А., полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлению в соответствии с действующим законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, а также надлежащему оформлению административных материалов, контролю соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения, охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, то есть должностному лицу, постоянно выполняющему функции представителя государственной власти, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, за не привлечение его к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за заведомо незаконное бездействие вышеуказанного должностного лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», не имея водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В., и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В связи с невыполнением водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, желая избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Ш.Д.В., назначенному на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции С.В.А., имеющему право принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушении правил дорожного движения, за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты>», расположенном на участке местности на расстоянии 30 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения - ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его – ФИО1 к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, положив указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей в карман задней правой дверной карты вышеуказанного служебного автомобиля, тем самым предложил последнему взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако совершаемое ФИО1 противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. отказался от получения взятки в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО1 и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов в целях пресечения совершаемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3. В ходе несения службы был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. У водителя данного автомобиля присутствовали признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе составления административного материала по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования Фисенко пытался договориться, чтобы его не привлекали к административной ответственности. Он разъяснил ему уголовную ответственность за дачу взятки. После составления всех процессуальных документов он выдал Фисенко повестку о явке в суд и тот вышел из автомобиля. Через некоторое время Фисенко вернулся в служебный автомобиль, сел на заднее сиденье и положил что-то в карман задней двери. В служебном автомобиле в это время находился П. и Б.. Увидев в кармане двери автомобиля денежные средства, они вышли из автомобиля, он закрыл автомобиль. Затем зашел в отдел полиции и сделал сообщение. На место прибыл следователь, который произвел изъятие из автомобиля 30 000 рублей

Свидетель Б.В.В. показал суду, что в ходе патрулирования улиц совместно с <данные изъяты> был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Фисенко. Водитель автомобиля был приглашен в служебный автомобиль, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Фисенко боялся, что ему будет назначено наказание в виде административного ареста, поскольку он управлял автомобилем без водительского удостоверения. Во время составления процессуальных документов Фисенко предлагал договориться, чтобы материал никуда не направляли. Ему была разъяснена ответственность за дачу взятки. После того как автомобиль был поставлен на штрафстоянку, Фисенко сел в служебный автомобиль на заднее сиденье, после чего положил в карман правой двери денежные средства, как оказалось впоследствии в размере 30 000 руб. Он в тот момент находился на переднем пассажирском сиденье. Они поинтересовались у Фисенко, зачем он сел в автомобиль, после чего увидели денежные средства и вышли из автомобиля.

Свидетель С.А.А. показала суду, что в декабре 2024 передвигались по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, в машине также был <данные изъяты>. По <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Она ушла домой, поскольку ее отпустили. Примерно через 30 минут она вернулась, <данные изъяты> поинтересовались, где расположен Сбербанк. Она проводила их в Сбербанк, где они сняли 30 000 руб. С денежные средствами они пришли к отделу полиции. В служебном автомобиле находилось трое сотрудников полиции и Фисенко. Ее не было рядом, когда Н. передал денежные средства ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей П.А.И., И.Н.В., Х.Т.Д., К.А.Н,, Е.А.С., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС Ш.Д.В., Б.В.В.. В 23 часа 00 минут по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета. Водитель ФИО1 был приглашен в их служебный автомобиль марки <данные изъяты>». ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Для установления факта алкогольного опьянения Ш.Д.В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что тот сразу отказался, так как не отрицал факта употребления алкоголя. После чего они приступили к составлению административных документов. Во время составления документации ФИО1 уточнил о санкциях по данной статье, Ш.Д.В. ему ответил, что наказание предусматривает административный штраф в сумме 30 000 рублей, а также о возможности наказания в виде административного ареста. ФИО1 сказал, что ему не желательно помещение в ИВС, и предложил Ш. оплатить штраф на месте, на это ИДПС ФИО4 ему ответил, что это может ухудшить его положение, и его планируемые действия могут квалифицироваться как дача взятки, то есть являются уголовно наказуемым деянием, на что ФИО1 промолчал. Закончив оформление процессуальных документов, они проследовали в отдел полиции для доставления автомобиля на служебную стоянку, за руль «Мерседес Бенс» сел инспектор ДПС Б.В.В.. Подъехав к отделу полиции, они начали составлять протокол задержания транспортного средства. ФИО1 находился в их патрульном автомобиле, на переднем пассажирском сидение, он в этот момент находился сзади за водительским креслом, на водительском сидении находился ИДПС Ш.Д.В. Во время составления административных документов, подошли друзья ФИО1 (Х.Т., И.Н.В., С.А.А.). На этот момент они уже закончили составление документов. Ш.Д.В. сказал ФИО1, что он свободен и может идти, при этом напомнил ему о явке в суд. ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, через минуту вернулся, открыл заднюю дверь, присел на заднее сидение и что-то положил в кармашек дверной карты. Он посмотрел и увидел там денежные средства, и сообщил об этом старшему лейтенанту Ш.Д.В., какая сумма там была, на тот момент он не знал. ИДПС Б.В.В. и ИДПС ФИО4 спросили у ФИО1, что он сделал, на что тот промолчал. Ш.Д.В. попросил ФИО1 выйти из служебного автомобиля, вышел сам, так же с ним из машины вышел он. Б.В.В. в этот момент уже находился на улице. Ш.Д.В. поставил служебный автомобиль на сигнализацию и зарегистрировал сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес> о склонении сотрудников полиции к коррупционному правонарушению. Далее приехали следователь следственного комитета, оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. По приезду следователя был проведен осмотр места происшествия. (л.д. 54-56).

Из показания свидетеля И.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Тимуром, ФИО1 решили выпить немного пива. Примерно в 23 часа 30 минут около <адрес>, когда они передвигались на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого был ФИО1, их остановил экипаж ДПС на автомобиле «<данные изъяты>». ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для составления административного материала. Он с <данные изъяты> остались в машине. Через некоторое время ФИО1 вышел из служебного автомобиля ДПС, подойдя к нему, попросил у него денежные средства в размере 30 000 рублей. Он пояснил ему, что у него нет с собой такой суммы, ему необходимо их обналичить. Для каких целей ФИО1 необходимы были денежные средства, ФИО1 не пояснял, он не спрашивал. Его разговор с ФИО1 никто не слышал. Затем ФИО1 сел в служебный автомобиль ДПС. Через некоторое время к ним подошла Анна, которая показала дорогу в офис ПАО «Сбербанк России», где он в банкомате снял денежные средства со своей карты банка ПАО «Банк ВТБ» в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей. Подойдя к отделу полиции, он подошёл к служебному автомобилю ДПС, где сидел ФИО1. Минут через пять ФИО1 вышел из автомобиля, он ему передал 30 000 рублей. Затем ФИО1 снова сел в автомобиль ДПС «<данные изъяты> он подошел к <данные изъяты>, которые стояли неподалеку. Через некоторое время ФИО1 вышел из автомобиля ДПС <данные изъяты> а также вышли трое сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС завели ФИО1 в отдел полиции, закрыли автомобиль, а они остались на улице. Примерно через час его пригласили в кабинет ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по обстоятельствам проверки. В ходе дачи показаний он узнал, что ФИО1 пытался дать взятку в размере 30 000 рублей сотрудникам ДПС за не привлечение к административной ответственности (л.д. 95-97).

В оглашенных показаниях свидетеля Х.И.Д. содержаться аналогичные сведения в части остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, составления в отношении него процессуальных документов, снятия И,Н.М. денежных средств и последующей передаче их ФИО1 (л.д.101-103).

Из показаний свидетеля К.А.Н, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Второй понятой был Е.А.. Их пригласили к служебному автомобилю ГИБДД <данные изъяты> который стоял через дорогу от здания ОМВД России по <адрес>, и начался осмотр. После разъяснения процессуальных прав им показали, что автомобиль закрыт на замок, а также поставлен на сигнализацию. После чего автомобиль был открыт. Ш.Д.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» чёрного цвета под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В ходе составления административных документов ФИО1 положил в кармашек дверной карты служебного автомобиля денежные средства. После того, как ФИО1 положил денежные средства, то он был немедленно выдворен за пределы автомобиля, после чего автомобиль был закрыт на замок и выставлен на сигнализацию и вызваны другие сотрудники полиции для фиксации указанного факта. ФИО1 пояснил, что он действительно положил денежные средства в кармашек дверной карты, так же сказал, что там находится 30 000 рублей, которые он одолжил у своего товарища, так как хотел договориться с Ш.Д.В. об избежание административной ответственности. Далее сотрудник открыл заднюю правую дверь служебного автомобиля, на которую указали Ш.Д.В. и ФИО1, и там обнаружили денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами по 5 000 рублей. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. (л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия напротив здания ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, на котором располагался служебный ГИБДД ОМВД России по <адрес> «<данные изъяты> в качестве второго понятого и дал аналогичные показания (114-117).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 5 на 5 метров, расположенный в 30 метрах от <адрес>. На участке местности обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета со знаками отличия полиции – ДПС, СГУ. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены личные вещи сотрудников полиции (одежда, сумки), документы, в кармане правой задней двери обнаружены денежные средства сложенные пополам, 6 купюр номиналом по 5 000 рублей. (№), которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, скрепленный биркой с оттиском печати, подписями участвующих лиц. (л.д. 7-17);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления ТС с явными опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. 27);

протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 35 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес>.(л.д. 28);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> отказался пройти медицинское освидетельствование.(л.д. 29);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, не имея права управления ТС, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).(л.д. 30);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль <данные изъяты>, был задержан и помещен на специализированную стоянку.(л.д. 31);

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут задержан. (л.д. 32).

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.Д.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.(л.д. 84);

должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В., утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес> С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которого старший инспектор отделения ДПС имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 24.15, 24.20, 24.21 настоящего должностного регламента старший инспектор отделения ДПС обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, а также надлежащемее оформление административных материалов, контроль соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения, охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия.(л.д. 85-89);

графиком сменности сотрудников отделения ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> на декабрь 2024 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ш.Д.В., Б.В.В., П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в 5 смену, то есть с 17 часов 00 минут до 04 часов 00 минут.(л.д. 91);

протоколом осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

денежная купюра № номиналом 5000 рублей;

денежная купюра № номиналом 5000 рублей;

денежная купюра № номиналом 5000 рублей;

денежная купюра № номиналом 5000 рублей;

денежная купюра № номиналом 5000 рублей,

денежная купюра № номиналом 5000 рублей.

оптический диск, который просмотрен при помощи ноутбука «НР». На диске обнаружено 3 видеофайла со следующими наименованиями и характеристиками:

1) ch01 20241210230119 Размер файла: 53,2 МБ Тип файла: MP4 Video File (mp4)

2) ch02 20241210230119 Размер файла: 200 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

3) ch02 20241211000002 Размер файла: 227 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

При просмотре видеофайла №, установлено, что осуществляется преследование автомобиля чёрного цвета, который останавливается на обочине.

При просмотре видеофайла №, установлено, что в салоне служебного автомобиля сидят трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, затем на переднее пассажирское сиденье садится ФИО1, сотрудник полиции Ш.Д.В. остается на водительском сиденье, сотрудники полиции Б.В.В. и П.А.И. пересаживаются на заднее сиденье.

Ш.Д.В. предупреждает ФИО1 о том, что ведётся видеозапись, разъясняет права. ФИО1 сообщает, что водительского удостоверения не имеет, употреблял спиртные напитки. Далее Ш.Д.В. производит процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 два раза ответил отказом.

При заполнении протокола об административном правонарушении ФИО1 обращается к Ш.Д.В.: «А можно как-то решить?», на что Ш.Д.В. поясняет, что это уголовно наказуемо, а в машине есть камеры. Затем Ш.Д.В. снова предупреждает ФИО1 об уголовной ответственности, после чего ФИО1 предлагает выйти из автомобиля, на что Ш.Д.В. отвечает отказом.

При просмотре видеофайла №, установлено, что Ш.Д.В. заполняет протокол об административном правонарушении, затем передаёт бумагу ФИО1, который пишет расписку, после чего ФИО1 выходит из служебного автомобиля. Через пять минут Б.В.В. садится на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 на заднее пассажирское сиденье. Б.В.В., слыша звуки копошения на заднем сиденье, спрашивает. «Что ты там делаешь? Серёг, что ты?», на что ФИО1 отвечает «Сейчас». Б.В.В. снова спрашивает «Что ты там делаешь?», на что ФИО1 отвечает «Ничего. Я могу идти?», после чего ФИО1 открывает дверь служебного автомобиля, и Б.В.В. спрашивает его: «Что сделал Серёг?», на что ФИО1 ответил: «Ничего». Далее сотрудники полиции покидают служебный автомобиль. (л.д. 141-152, 154-155);

протоколом осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства чек ПАО Банк ВТБ. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 22:29 (время исчисляется по МСК), номер карты <данные изъяты>, сумма операции 30 000 рублей.(л.д. 156-158, 159);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подэкспертный ФИО1 обнаруживает инфантильное расстройство личности (F60.8). Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. Имеющиеся у ФИО1 инфантильное расстройство личности не лишало его на момент совершения правонарушения и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения какого-либо иного психического расстройства не развилось. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 135-139).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво, после чего управлял автомобилем Мерседесом. Во время движения был остановлен сотрудниками полиции. В служебном автомобиле ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Он поинтересовался у сотрудников о том, какая предусмотрена ответственность. Ему пояснили, что штраф и арест. Он испугался и захотел оплатить штраф на месте, чтобы не ходить в суд, так как боялся, что его посадят. Сотрудники полиции ему разъяснили, что штраф на месте оплатить нельзя, это будет как взятка, за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Выйдя на улицу, он попросил друга занять ему 30 000 руб., также сообщил, что будет находиться около отдела полиции. Когда друг вернулся, он взял у него денежные, сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, после чего положил в боковой карман двери автомобиля 30 000 руб. В автомобиле в тот момент находились сотрудники полиции. Деньги положил, так как подумал, что после этого дело не направят в суд и ему не дадут арест 10 суток. В содеянном раскаивается.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей Ш.Д.В., П.А.И., Б.В.В., И.Н.В., С.А.А., Х.Т.Д., К.А.Н,, Е.А.С..

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу, соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотр места происшествия и осмотры предметов были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы составлены и удостоверены уполномоченным должностным лицом, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы данных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

В ходе осмотра места происшествия переданные в качестве взятки денежные средства были изъяты из служебного автомобиля и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Остальные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и также являются допустимыми доказательствами.

На основании совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1, стремясь избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, попытался дать взятку должностному лицу. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции отказался от получения взятки.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его ребенка.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности ФИО1 следует, что он холост, имеет одного ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе осмотра места происшествия подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и способствовало раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, и считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом санкции части 3 статьи 291 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями, чек ПАО Банк ВТБ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 30 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> в силу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 8 месяцев путем уплаты ежемесячно по 10 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>). ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, УИН: 41700000000012181557, код дохода бюджетной классификации 41711603130010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями, чек ПАО Банк ВТБ, - хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 30 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Левченков