Приговор № 1-80/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело № 03RS0014-01-2026-000813-10

(производство №1-80/2026)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Исламовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 27 минут напротив <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования 0,731 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он за рулём автомашины поехал домой, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 по существу показал, что у него имеется автомашина «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него. В дальнейшем от ФИО1 узнал, что того остановили сотрудники ГИБДД за управление в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не вившихся свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО3 и ФИО4 по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 27 минут напротив <адрес>В по <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 и признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,731 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. (л.д. 35-38, 31-34)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 9)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у подсудимого установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 0,731 мг/л. С данным результатом подсудимый согласился. (л.д. 10-11)

Протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении подсудимого. (л.д. 12)

Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер-К», действительной до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ незарегистрированным в установленном порядке автомобилем. (л.д. 38)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый привлечён к ответственности в виде 10 суток ареста по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано управление подсудимым автомобилем и процессуальное оформление дела об административном правонарушении и разъяснение подсудимому процессуальных прав. (л.д. 56-62)

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, которым управлял. (л.д. 79-86)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, данные видеозаписи подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ответа Отдела МВД по Туймазинскому району и г. Туймазы, подсудимый отбыл наказание в виде 10 суток ареста по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент управления автомобилем, подсудимый являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного - управление транспортным средством в состоянии опьянения - свидетельствует о сознательном нарушении запрета, установленного Правилами дорожного движения, то есть действовал подсудимый с прямым умыслом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку время, место управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, установлены сотрудниками ДПС, а также составленными документами по указанному факту, которые получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было.

При бесспорной очевидности совершенного преступления, показания подсудимого о времени и месте начала управления транспортным средством не имеют значения для установления наличия состава преступления в его действиях и не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля на момент совершения преступления и по настоящее время является свидетель ФИО2 При указанных обстоятельствах, автомобиль не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возвратить собственнику ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин