Приговор № 1-230/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-230/2018

№ 1-230/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой Т.А.,

при секретаре Изосимовой Е.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь около кафе «...», расположенного по адресу: автомобильная дорога «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ..., 94 км.,1, подошел к входной двери указанного выше кафе, рывком руки, открыл запертую на врезной замок входную дверь и незаконно проник в помещение кафе, откуда пытался похитить денежные средства в сумме 500 рублей и продукты питания, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежных средств и продуктов питания в помещении кафе не оказалось, и он был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца. ... Потерпевший №1, мог быть причинен материальный вред на сумму не менее 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судимости не имеет (л.д. 84-85), ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, совершил покушение на преступление средней тяжести, вину признал, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, при назначении ему наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 09.10.2018 года по 27.11.2018 года (50 дней), подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 09 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Ивановой Т.А. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв