Приговор № 1-622/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-622/2020

Дело № 1-622/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Дегтярева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мухопада А.В., представившего удостоверение № 2321 и ордер № 28171 от 03 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 06.02.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавал.

18.04.2020 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, употребил спиртное, после чего, 18.04.2020 года около 20:45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, сел за управление принадлежащим Е.А.С. автомобилем марки «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данной автомашине по улицам г. Челябинска, осознавая, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

18.04.2020 года около 21:15 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в 21:20 часов 18.04.2020 года отстранили его от управления транспортным средством.

18.04.2020 года в 21:25 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом.

Затем, 18.04.2020 года в 21:30 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мухопад А.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей своей сожительницы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие заболевания, в силу которого он признан невоеннообязанным.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников