Приговор № 1-622/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-622/2020

Уголовное дело № 1-622/2020

УИД 74RS0030-01-2020-001360-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, помощника прокурора Уфимцевой А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Казаковой С.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата , в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Прогрессметалл» в должности сборщика деревянных поддонов, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-Дата по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного Дата года по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от Дата условно-досрочно на 01 год 04 месяца 24 дня. В последующем, данное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата , согласно ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от Дата , по приговорам Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата и от Дата . Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от Дата наказание по приговору от Дата снижено до 07 лет 05 месяцев лишения свободы. Освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

-Дата приговором мирового судьи Попова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата , в дневное время, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь около второго подъезда <адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от Дата , содержит производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от Дата , отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлениями Правительства РФ от Дата за №).

Масса растительного вещества, содержащего в своем составе производное: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО2, составила Масса, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение при себе вышеуказанного наркотического средства, проследовал к дому № в <адрес>, где Дата , около 16 часов 40 минут, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, в кабинете №, в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата , на лавочке, расположенной около второго подъезда <адрес> в <адрес>, он обнаружил полимерный сверток типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри. Принимая во внимание тот факт, что ранее он употреблял наркотическое средство «спайс», предположил, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, которое он решил забрать для личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем, полимерный сверток положил в пачку из-под сигарет «Корона», которую убрал в левый карман своих брюк. Около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, при разговоре с которыми, он нервничал, пытался уйти, осознавая, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Для установления его личности он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску, где в присутствии двоих понятых, которым как и ему, были разъяснены права, ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он сообщил, что в левом кармане его трико находится пачка из-под сигарет «Корона», в которой содержится полимерный пакет с наркотическим веществом, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра он пояснил о том, что полимерный пакет типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри он нашел на лавочке у <адрес> и приобрел его для личного употребления, осознавая противоправность своих действий. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон «Highscreen». В содеянном раскаивается (л.д. 66-70, 84-88).

ФИО2 подтвердил в судебном заседании достоверность этих показаний в полном объеме.

Кроме данных в судебном заседании показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по гор. Магнитогорску.Дата совместно с ФИО4, ФИО5 несли службу по обеспечению общественного порядка в Правобережном районе гор. Магнитогорска на патрульном автомобиле с бортовым номером 1421. Около 16 часов 40 минут, около <адрес>, увидев мужчину, подошли к нему, с целью проверки документов. Им оказался ФИО2 В ходе беседы последний нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем, данный гражданин был доставлен ими в ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску, где в присутствии двоих понятых, ФИО2 было предложено в добровольном порядке выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний сообщил о том, что у него в левом наружном кармане трико, находится пачка из-под сигарет «Корона», в которой содержится полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, найденный им на лавочке у <адрес>, который он приобрел для личного употребления. Кроме того, в ходе личного досмотра, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Highscreen» в корпусе черного цвета (л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности водителя в ОБ ППСП УМВД России по гор. Магнитогорску. При личном досмотре ФИО2 он не присутствовал, но со слов ФИО3 ему известно о том, что в присутствии двоих понятых, ФИО2 было предложено в добровольном порядке выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний заявил о том, что у него в левом наружном кармане трико, находится пачка из-под сигарет «Корона», в которой содержится полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри. В ходе досмотра, ФИО2 пояснил о том, что полимерный пакет «гриппер» он нашел на лавочке у <адрес> и забрал для личного употребления. В остальной части показания ФИО4 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 46-50).

Свидетель ФИО5, работающий в должности полицейского роты №4 ОБ ППСП УМВД России по гор. Магнитогорску, показания которого, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО3 (л.д.56-60).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата , около 17 часов 15 минут, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого для него гражданина. В кабинете №, расположенном на первом этаже ОП «Правобережный» по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого, досматриваемому гражданину, который представился ФИО2 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что он сообщил, что в левом кармане его трико находится пачка сигарет «Корона», в которой содержится полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом. Изъятый пакет был упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Highscreen» в корпусе черного цвета, который был также упакован в самодельный бумажный конверт. При проведении личного досмотра, ФИО2 пояснил о том, что изъятый у него полимерный пакет «гриппер» он нашел на лавочке у <адрес>, который забрал для личного употребления (л.д. 36-39).

Свидетель ФИО7, показания которого, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО6 (л.д.51-54).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами:

постановление о возбуждении уголовного дела от Дата свидетельствует о возбуждении по факту изъятия у ФИО2 наркотического средства, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

Согласно рапорту командира отделения ОБ ППСП УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 следует, что Дата , во время несения службы, по адресу: <адрес>, экипажем был задержан ФИО2 При этом, последний вел себя нервно. Указанный гражданин был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята пачка сигарет «Корона», в которой находился полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, а также был изъят сотовый телефон «Highscreen». При этом, ФИО2 перед его досмотром, сообщил о нахождении у него в левом наружном кармане трико пакета «гриппер» с наркотическим средством (л.д.4).

Рапорт об обнаружении признаков преступления уполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО8 свидетельствует о регистрации в КУСП факта установления в действиях ФИО2, у которого, Дата было изъято наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как видно из протокола личного досмотра, Дата , в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у ФИО2 в левом наружном кармане его трико была обнаружена и изъята пачка сигарет «Корона», в которой, находился полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, который со слов ФИО2, он нашел на лавочке у <адрес> и забрал для личного употребления (л.д. 6-8).

Справка об исследовании № от Дата свидетельствует о том, что растительное вещество, массой 1,16 грамм, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным вещества 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, отнесенного к наркотическим средствам. Экспертом израсходовано 0,02 грамма изъятого вещества (л.д. 17).

Заключением эксперта № от Дата установлено, что растительное вещество, массой 1,14 грамм, изъятое у ФИО2 содержит производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата был осмотрен полимерный сейф-пакет №, в который после производства экспертизы было упаковано растительное вещество. Нарушений целостности упаковки не обнаружено (л.д. 25-26).

Постановлением следователя от Дата наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что Дата , ФИО2 в присутствии защитника указал место, где Дата , он приобрел наркотическое средство - на лавке, около подъезда <адрес> в <адрес> (л.д. 73-76).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО2 преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 растительного вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством.

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 находит их показания полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Достоверность изложенных свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5 сведений, у суда сомнений также не вызывает, поскольку их показания, согласуются друг с другом и письменными доказательствами, не противоречат и показаниям ФИО2 С учетом изложенного,показания вышеуказанных свидетелей признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимого.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд также находит их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления. Указанные свидетели подробно сообщили о событиях, очевидцами которых, непосредственно являлись.Приведенные показания подтверждаются представленными письменными доказательствами, в числе которых, протокол досмотра ФИО2 Нарушений при получении показаний не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что он нашел наркотическое средство, правового значения не имеют, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе, и путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), и, при этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в присвоении найденного наркотического средства, которое он разместил при себе и хранил в целях распорядиться по своему усмотрению, содержат в себе признаки состава преступления, ответственность за которое, предусмотрена ст. 228 УК РФ.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы. По заключению эксперта, изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ образует крупный размер.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что Дата , ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в ходе допросов и проверки показаний на месте (л.д.73-76); признание вины, раскаяние в содеянном,оказание помощи родителям, достигшим пенсионного возраста, состояние их здоровья - наличие у отца эпилепсии, у матери - инвалидности второй группы, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления при рецидиве преступлений, вид которого, является опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от Дата за преступление, относящееся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, за которое отбывал лишение свободы.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит, наличие у него регистрации, постоянного места жительства и места работы, где он положительно характеризуется (л.д.115, 116). Подсудимый не состоит на учетах в <данные изъяты> а также совершение ФИО2 тяжкого преступленияв период испытательного срока по приговору мирового судьи Попова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата .

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности не являются исключительными и не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого будет возможно только путем применения в отношении ФИО2 наиболее строгого вида наказания - лишение свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО2, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и, ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи Попова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата , вновь совершил преступление. Поэтому суд не находит законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ, исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи Попова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата , подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание ФИО2, следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58УК РФ, как лицу, совершившему преступление в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотического средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Попова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата .

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору мирового судьи Попова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сейф-пакет №, с бумажным конвертом, в котором находится прозрачный неокрашенный полимерный пакет с сухим измельченным растительным веществом, содержащим производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой Масса грамм, хранящийся в камере хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.
.

.

.
.