Приговор № 1-11/2020 1-185/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020 (11901420012000285, УИД: 48 RS 0018-01-2019-001508-65)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 30.01.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

потерпевшего В.В.А.,

потерпевшего В.А.А.,

защитника адвоката Соломоновой Е.В.,

подсудимой Кухтиной Л.А..

при секретаре Ляч А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кухтиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>, имеющей общее среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кухтина Л.А. совершила две кражи -тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ею в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Кухтина Л.А. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыв с помощью ключа, обнаруженного в известном ей тайнике, расположенном на металлическом гвозде около входной двери, ведущей на дворовую территорию домовладения, входную дверь незаконно проникла внутрь помещения жилого дома <адрес>, откуда совершила хищение принадлежащих В.В.А. сотового телефона № стоимостью 648 рублей 85 копеек, приемника телевидения высокой четкости № стоимостью 727 рублей 70 копеек, которые находились на полке тумбочки в помещении зальной комнаты, а также фонаря № стоимостью 90 рублей 25 копеек, который находился на тумбочке в помещении жилой комнаты. С похищенным имуществом Кухтина Л.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.А. имущественный вред на общую сумму 1 466 рублей 80 копеек.

Она же, Кухтина Л.А. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь помещения жилого дома <адрес>, откуда совершила хищение принадлежащих В.А.А. денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые находились под скатертью на столе в помещении жилой комнаты, а также полимерного лотка с фаршем мяса птицы весом 1 килограмм, стоимостью 350 рублей, который находился в холодильнике в помещении данной жилой комнаты. С похищенным имуществом Кухтина Л.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.А. имущественный вред на общую сумму 2 350 рублей.

Наказание по предъявленному Кухтиной Л.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Кухтина Л.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кухтина Л.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью. Пояснила, что в содеянном раскаивается, возвратила украденное. Добровольно написала явку с повинной, добровольно показала при проверке показаний на месте как совершила преступление. Если бы не алкогольное опьянение, то преступления не совершила бы. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании потерпевший В.В.А. не возражал против особого порядка, наказание просил назначить не строгое.

В судебном заседании потерпевший В.А.А. не возражал против особого порядка, наказание просил назначить на усмотрение суда

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимой суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кухтиной Л.А. по факту кражи имущества, принадлежащего В.В.А.., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кухтиной Л.А. по факту кражи имущества, принадлежащего В.А.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде по каждому преступлению, т.к. Кухтина Л.А. самовольно проникла в жилище В.В.А.., откуда совершила обе кражи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой Кухтиной Л.А. относятся к тяжким преступлениям, подсудимая не судима, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации по каждому преступлению является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации- возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему В.В.А. по преступлению в отношении В.В.А..; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления (против собственности) обстоятельства его совершения (нахождение подсудимой Кухтиной Л.А. в состоянии алкогольного опьянения), а также личность Кухтиной Л.А., влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, поскольку осужденная указывает на то обстоятельство, что в трезвом состоянии не совершила бы преступления, суд, руководствуясь ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению..

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации по каждому преступлению суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного Кухтиной Л.А. преступления и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает незаконным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении Кухтиной Л.А. по каждому преступлению.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимая Кухтина Л.А. не работает, у суда отсутствуют сведения о наличии в ее собственности имущества, суд считает нецелесообразным назначение ей как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание по каждому преступлению, поскольку тяжких последствий от преступлений не наступило.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимой лишение свободы за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Принимая во внимание, что в действиях Кухтиной Л.А. имеется совокупность преступлений, то суд, руководствуясь ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание Кухтиной Л.А. назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную и не скажется на условиях жизни семьи осужденной, поскольку она незамужем, иждивенцев не имеет.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, суд считает нецелесообразным замену наказания Кухтиной Л.А. в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление Кухтиной Л.А. возможно без реального отбывания наказания, поскольку тяжких последствий от преступлений не наступило, похищенное имущество возвращено органами предварительного следствия В.В.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Кухтиной Л.А. суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кухтину Л.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего В.В.А. 1 ( один) год лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего В.А.А. 1 (один) год лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание Кухтиной Л.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Кухтиной Л.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кухтиной Л.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Кухтину Л.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений, пройти курс обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кухтиной Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон №, приемник телевидения высокой четкости №, фонарь №, картонную упаковочную коробку от приемника телевидения высокой четкости №, возвращенные потерпевшему В.В.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная Кухтина Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья О.В. Ушкова