Постановление № 1-196/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чернышевск 22 декабря 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Зверевой Р.В.,

государственного обвинителя помощника Чернышевской районной прокуратуры Норбоевой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самойлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Самойлова А.Н. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправилась на скором поезде № сообщением Москва-Владивосток в вагоне № на месте № от ст. Ангарск Западно-Сибирской железной дороги до ст. Чернышевск Забайкальской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа местного времени по прибытию скорого поезда № на ст. Чернышевск ФИО1, осуществляя выход из вагона, увидела на полке, расположенной над местом № сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного телефона.

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа местного времени ФИО1, воспользовавшись тем, что свидетели и потерпевший отсутствуют, находясь около места №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику- Ф.М.., тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13889 рублей, причинив потерпевшему Ф.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью в содеянном раскаялась.

Защитник Самойлов А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в порядке ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что его подзащитная впервые совершила указанное преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления она признала и искренне раскаялась в содеянном, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия и возвратила телефон, чем загладила причиненный преступлением вред. Преступное деяние перестало быть общественно-опасным. Просит данное уголовное дело прекратить, применив ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в разумных пределах с учетом материального положения ФИО1 с учетом положительных характеристик личности его подзащитной, которая с места жительства и с места учебы характеризующегося положительно. Просит назначить ей судебный штраф в минимальном размере и рассрочить его выплату.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала в полном объеме. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ей разъяснен и понятен. Судебный штраф выплатит в полном объеме.

Потерпевший Ф.М. извещенный о рассмотрении уголовного дела, в суд не явился.

Судом установлено, что причиненный ему материальный ущерб возмещен. Исковых требований потерпевшим не заявлено.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства защитника Самойлова А.Н., считая, что для этого имеются все основания.

Изучив заявленное ходатайство защитника Самойлова А.Н.., выслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя Норбоевой А.Б., изучив характеризующий личность подсудимой материал, проанализировав иные материалы уголовного дела, свидетельствующие о возвращении похищенного потерпевшему Фигура М., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, инкриминируемое ей деяние относятся к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления в ходе предварительного следствия, возвратила похищенный телефон, чем загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного защитником Самойловым А.Н. и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, также исходя из её семейного положения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: телефон <данные изъяты> следует оставить у законного владельца - Ф.М.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч,10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Самойлова А.Н. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000( девяти тысяч) рублей.

Выплату назначенного ФИО1 судебного штрафа рассрочить на 3 месяца, с оплатой ежемесячно равными долями, т.е по 3000 рублей в месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу в период с января 2018 года по март 2018 года включительно.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю):

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, расчетный счет <***>, л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телефон марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца Ф.М.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.Г. Сергеева