Определение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3587/2017

Дело № 2-3587/2017


Определение

о передаче дела по подсудности

«26» июня 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 15 000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 68 600 руб. 00 коп. Полагая, что в результате виновных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 68 600 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере 32 258 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, отзыв не направил.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда вопрос разрешен при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела, в частности адресной справки отдела адресно-справочной работы УВВ УМВД России по Архангельской области следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>. Указанный адрес находится под юрисдикцией <адрес> уда Архангельской области.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Плесецкого районного суда Архангельской области.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат передать по подсудности на рассмотрение Плесецкого районного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин