Решение № 2-2982/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-2982/2025;)~М-2145/2025 М-2145/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2982/2025

Дело № 2-86/2026

48RS0003-01-2025-003069-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2024 года ФИО2 управляя автомобилем Лада Веста г.р.з. № допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, который принадлежит ФИО1 В результате столкновения автомобилю Форд Фокус г.р.з. №, были причинены механические повреждения. 30 ноября 2024 года в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с требованием отремонтировать свой автомобиль. Истцу было выдано направление на ремонт, она связалась с сотрудниками СТОА и отвезла автомобиль на ремонт. После ремонта на СТОА, при осмотре, ФИО1 заметила, что ремонт автомобиля выполнен не качественно. Истец уведомила об этом СПАО "Ингосстрах", чтобы провести трехсторонний осмотр. После проведения осмотра был составлен акт осмотра и ФИО1 была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. №. Согласно экспертному заключению № 36–25 стоимость устранения недостатков, выявленных при осмотре некачественного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. № составила 358177 руб. Стоимость оценки составила 18000 руб. После обращения к Финансовому уполномоченному было принято решение взыскать с СПАО "Ингосстрах" 1300 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 356877 руб.; сумму за оценку в размере 18000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 40000 руб.; штраф; расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 2500 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: АО "МАКС", ООО "Технологии и Инновации Авторемонта", ИП ФИО3

Истец ФИО1 (80408219894339), третьи лица ФИО4 (80408219894506), ФИО5 (80408219894636), ИП ФИО3 (80408219895138, 80408219894834), представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование" (80408219894551), АО "МАКС" (80408219894988), ООО "Технологии и Инновации Авторемонта" (80408219894773), представитель финансового уполномоченного (80408219894407) в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон "Об ОСАГО") под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО", независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31), при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 37,38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2024 года в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси г.р.з. № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ № 0448206800.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7056546341.

17 декабря 2024 года в СПАО "Ингосстрах" от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 10 января 2025 года выдала ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Технологии и инновации авторемонта» (ИП ФИО3).

Транспортное средство было передано на СТОА 17 февраля 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

28 февраля 2025 года СПАО "Ингосстрах" от ФИО1 получено уведомление об организации осмотра по определению качества проведенного ремонта.

05 марта 2025 года ИП ФИО6 был проведен осмотр транспортного средства истца, в ходе которого были выявлены недостатки проведенного ремонта.

05 марта 2025 года СПАО "Ингосстрах" выдала направление на СТОА для устранения недостатков выявленного ремонта.

06 марта 2025 года СПАО "Ингосстрах" от ФИО1 получено уведомление об организации осмотра по определению качества проведенного ремонта.

Транспортное средство было получено ФИО1 после проведения ремонта 14 марта 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.

14 марта 2025 года ИП ФИО6 был проведен осмотр транспортного средства истца, в ходе которого не были выявлены недостатки проведенного ремонта.

СПАО "Ингосстрах" от СТОА получен счет на оплату № тех0000001294 на сумму 165683 руб.

26 марта 2025 года СПАО "Ингосстрах" перечислила СТОА сумму в размере 165683 руб., что подтверждается платежным поручением № 600304.

23 апреля 2025 года ФИО1 направила в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы.

Сведения о поступлении ответа на данное заявление от СПАО "Ингосстрах" в материалах дела отсутствуют.

03 июля 2025 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с требованием о несогласии с качеством выполненного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ООО "АВТЭКОМ" № У-25-80023/3020-007 от 31 июля 2025 года, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, не был выполнен весь объем необходимых ремонтных работ по устранению повреждений следующих элементов: бампер задний, бампер передний. Учитывая объем выполненных ремонтных работ (замену боковины, панели фонаря и ремонт смежных элементов) данные дефекты могут быть образованы после выполненных ремонтных работ на СТОА. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1300 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 12 августа 2025 года были частично удовлетворены требования заявителя. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 1300 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно экспертному заключению № 045/13.6, 18.1 от 25 марта 2026 года, составленному экспертом ИП ФИО7, на автомобиле Форд Фокус г.р.з. № имеются дефекты после ремонта в рамках страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" от причиненных именно в результате ДТП 30 ноября 2024 года повреждений. Для их устранения необходимо применение следующих ремонтно-восстановительных воздействий: регистрационный знак передний – замена; решетка бампера переднего (окантовка) – замена; облицовка бампера переднего – снять установить; клипсы крепления решетки радиатора – мелкие детали монтажа (включены в 2% расчета стоимости устранения повреждений); крыло П Лев – ремонт 2,0, окраска; фара П лев – замена; бампер задний – замена; крышка буксировочной проушины – замена; кронштейны (направляющие) бампера заднего лев/пр – замена; кронштейн бампера заднего средний – замена; усилитель бампера заднего – замена; панель задка в сборе – замена; обивка панели задка – замена; крышка багажника – окраска; стекло крышки багажника – снять установить, накладки стекла – заменить; обивка крышки багажника – замена; коробление проема капота – устранить, 2,0 н/ч; коробление проема крышки багажника, нарушение зазоров облицовки бампера и боковин – устранить – 2,0 н/ч. Стоимость устранения недостатков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля Форд Фокус г.р.з. № в рамках страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" повреждений от ДТП 30 ноября 2024 года (с учетом среднерыночных цен), составляет: 392700 руб.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы данного экспертного заключения согласуются также с другими доказательствами по делу, представленными фотоматериалами.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны.

При таких обстоятельствах суд считает, что экспертное заключение № 045/13.6, 18.1 от 25 марта 2026 года, составленное экспертом ИП ФИО7 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Доводы, критикующие выводы указанного выше экспертного заключения, направлены на другую оценку доказательств по делу.

Представленное экспертное заключение, полученное по поручению финансового уполномоченного, является письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязательное предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения лишь в случае назначения судебной экспертизы. Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, таковых ходатайств также заявлено не было, ходатайств о допросе эксперта, иных доказательств, опровергающих экспертное заключение ИП ФИО7, суду не заявлено и не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

В пункте 38 указанного Постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 152, пункт 153, подпункт "е" пункта 161, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии – с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Как закреплено в п. 15.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Как указано в п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший – представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

При этом согласно п. 17 указанной статьи Закона "ОБ ОСАГО" изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, после передачи автомобиля для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ООО "Технологии и инновации авторемонта" (ИП ФИО3), ФИО1 многократно указывалось на наличие недостатков проведенного ремонта, при этом недостатки ремонта до настоящего времени не были устранены.

При этом сроки проведения ремонта и сроки устранения недостатков, установленные положением Закона "Об ОСАГО" и Правил ОСАГО страховщиком соблюдены не были, ремонт автомобиля в соответствии с предъявляемыми к осуществлению такого ремонта требованиями не был осуществлен.

Специальная норма в Законе "Об ОСАГО", которая бы устанавливала последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, отсутствует.

Статьей 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, данный Верховным Судом Российской Федерации в их взаимосвязи, в случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, надлежащий ремонт автомобиля истца страховщиком осуществлен не был, в связи с чем, истцом был избран способ защиты своих нарушенных прав как осуществление ремонта силами третьих за свой счет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика САО «ВСК», как с лица, ответственного за организацию и качество проведения восстановительного ремонта, убытков, причиненных вследствие некачественно проведенного ремонта по среднерыночным ценам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № 045/13.6, 18.1 от 25 марта 2026 года, составленному экспертом ИП ФИО7 стоимость устранения недостатков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля истца, составляет: 392700 руб. При этом страховой компанией было перечислено истцу 1300 руб. во исполнение решения финансового уполномоченного. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 391400 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика в размере 356877 рублей, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО ХХХ № 0448206800, в связи с выявленными недостатками произведенного некачественного восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. № в размере 356877 руб., которые были понесены в результате нарушения прав истца ответчиком и были необходимы для установления объема некачественно произведенного ремонта, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустоек и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия «дельта» №1582216 от 18.12.2024, выводы которого не оспаривали стороны, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с требованиями единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, без учета износа составляет 78800 руб. Штраф составит 39200 руб. из расчета: 78800 (стоимость ремонта по Единой методике) х 50%= 39200 руб.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" о снижении неустойки, штрафа, учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и не находит правовые основания о применении ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций. Представителем ответчика не представлены доказательства несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. (договор об оказании юридической услуги от 26 августа 2025 года, расписка в получении денежных средств от 26 августа 2026 года на сумму 40000 руб.), расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб., расходов на почтовые отправления в размере 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 26 августа 2025 года между ФИО9 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор об оказании юридической услуги.

По условиям данного договора представитель принимает на себя выполнение следующей работы: изучение представленных документов, составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, и представительство интересов доверителя при рассмотрении по первой инстанции дела о взыскании суммы причиненного ущерба по факту ДТП от 30 ноября 2024 года. Доверитель обязуется: своевременно предоставить представителю документы, необходимые для выполнения вышеуказанных обязанностей; сообщить все обстоятельства дела, имеющие отношение к данному договору; оплатить работу представителя в размере 40000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представлял ФИО9, действовавший на основании нотариальной доверенности 48АА2331961 от 26 августа 2025 года.

Представителем была выполнена следующая работа: консультация; написание искового заявления и подача его в суд; представление интересов в суде.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи: составление искового заявления и подача искового заявления в суд – 10000 руб., участие судебных заседаниях – 30000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 1508 руб. 75 коп. (кассовый чек от 23 апреля 2025 года на сумму 294 руб. 07 коп. + кассовый чек от 04 сентября 2025 года на сумму 303 руб. 67 коп. + кассовый чек от 04 сентября 2025 года на сумму 303 руб. 67 коп. + кассовый чек от 04 сентября 2025 года на сумму 303 руб. 67 коп. + кассовый чек от 04 сентября 2025 года на сумму 303 руб. 67 коп.)

Заявитель ФИО1 просит также взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

В материалах дела имеется доверенность 48АА2331961 от 26 августа 2025 года от имени ФИО1 на представление интересов ФИО9 Исходя из содержания указанной доверенности истец уполномочила организацию представлять ее интересы по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 30 ноября 2024 года автомобилю Форд Фокус г.р.з. №.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на имя представителя ФИО9 следует, что она носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий как в суде, так и в иных государственных органах и учреждениях, к тому же оригинал указанной доверенности в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, расходы за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности не являются судебными издержками применительно к рассмотренному гражданскому делу и возмещению в сумме 2300 руб. не подлежат.

Суд считает расходы истца по проведению экспертного исследования по стоимости устранения повреждений (недостатков) автомобиля необходимыми для реализации права на возмещение убытков и обращения в суд и подлежащими возмещению ответчиком.

Истцом ФИО1 перечислены на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Липецкой области денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по настоящему делу, что подтверждается чеком по операции от 05 ноября 2025 года. Также истцом перечислены ИП ФИО8 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по настоящему делу, 30000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20 марта 2025 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 356877 руб., штраф в размере 39200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате стоимости экспертизы в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 1508 руб. 75 коп., во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб. – отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 11422 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.