Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-991/2025

Дело №

УИД 28RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя ФИО4 - ФИО5,

представителя Администрации г.Тынды ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к Администрации г.Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО3 в сентябре 1994 года как работнику УМС треста «Центробамстрой» была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>, для дальнейшего проживания и проживания членов его семьи, а именно: супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2005 году дочь истца ФИО1 переехала в другую квартиру, мать истца ФИО6 умерла. Внук истца проходит военную службу в зоне «СВО» с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 1994 года истец открыто и добросовестно владеет, и эксплуатирует по прямому назначению вышеуказанной квартирой, несет в полном объеме расходы по ее содержанию, что подтверждается справкой из АО «Коммунальные системы БАМа» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала ПАО «Дэк» Амурэнергосбыт» Тындинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой выданной ЖДК Энергоресурс исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально просил суд: признать за истом ФИО3 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Б, <адрес> на условиях социального найма.

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б, <адрес> за истцом ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., за истцом ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. на условиях социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО2 – жена ФИО3

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления, пояснила, что ФИО3, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания.

Истцы ФИО3, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при наличии на то правовых оснований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище… В том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами по данному спору до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РСФСР. Однако при этом суд учитывает то обстоятельство, что отношения сторон носят длящийся характер, к требованиям истца должны применяться положения ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77).

Часть 2 и 3 ст. 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В свою очередь ч. 2 ст. 53 названного Кодекса предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из п.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из содержания искового заявления, в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес> истец с семьей заселились в 1994 году.

Суду был представлен оригинал ордера на жилое помещение от 1994 года, согласно которому УМС трест «Центробамстрой» выдал ФИО3 ордер на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения состоящего из трех комнат по адресу <адрес> Б, <адрес>. Состав семьи ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО6

Из акта обследования помещения в составе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования в присутствии ФИО3, по адресу: <адрес>Б, <адрес> выявлено проживание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке СП «РИЦ» ООО «УК ЭКО Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Б, <адрес>, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу зарегистрирована жена ФИО2, дочь ФИО1, С ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО9

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно служебной записке отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Жилое помещение № <адрес>Б по <адрес> непригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту не признавалось. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>Б по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой <адрес>Б по у. Белорусская экономически нецелесообразным сейсмоусилению не признавался. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило обращение от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ. Жилое помещение № <адрес>Б по <адрес> жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес>», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 634. ФИО3 и члены его семьи включены в Список граждан, подлежащих переселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес>», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 и члены его семьи с данного адреса, а также с какого-либо другого адреса в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес>» не переселялся. Сведения о предоставлении иного жилья ФИО3 и членам его семьи в отделе жилищно-коммунального, дорожного хозяйства отсутствуют.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>Б признан аварийным и подлежащим сносу.

Из представленных документов АО КСБ, ООО «ЖДК Энергоресурс», Тындинское отделение филиала ПАО «ДЭК» - Амурэнергосбыт следует, что ФИО3 оплачивает за коммунальные услуги и услуги электроэнергии по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, задолженность отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО3 и членам его семьи с соблюдением установленного порядка предоставления жилья.

Наличие ордера на жилое помещение при фактическом вселении ФИО3 в квартиру, длительное проживание в нем, несение расходов по содержанию жилого помещения (что подтверждается представленными в дело квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг), свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно справке Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состоят в Администрации <адрес> на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращались, малоимущими не признавались. На муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес> договоры, социального (коммерческого, иного) найма не заключались. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 договоры социального (коммерческого, иного) найма не заключались.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истца в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком не представлено.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших акционерным предприятиям и переданным в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По делу не оспаривается и выписками из ЕГРН подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>.

При этом в ЕГРН не имеется сведений о том, что у ФИО3, ФИО2 имеется право собственности на какое – либо недвижимое имущество в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО2 вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес>, на законном основании, на основании ордера на жилое помещение, выданного предприятием, с учетом ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы оплачивают коммунальные услуги и услуги электроэнергии, несут бремя содержания спорного жилого помещения, проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1994 года, какие-либо требования к ним в отношении данного жилого помещения иными лицами не заявлялись с 1994 года, то есть более 30 лет, в установленном порядке утратившими право пользования жилым помещением не признавалась, следовательно, истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением в 1994 году.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б, <адрес> на условиях договора социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 (родившимся <данные изъяты><данные изъяты>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 (родившейся <данные изъяты> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов