Решение № 2-659/2019 2-659/2019(2-8496/2018;)~М-7346/2018 2-8496/2018 М-7346/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«16» января 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 16 октября 2017 года передала в займ ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, распиской. Ответчик возвратил истцу 13416 рублей, оставшаяся часть денежных средств не возращена. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 111 584 рубля, сумму пени в размере 21 759 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа и расписки предъявлены в суде истцом, оснований сомневаться в подлинности данного доказательства у суда не имеется, договор займа, в том числе по безденежности, не оспорен.

При этом, как пояснила в суде истец, ответчик денежные средства возвратил в размере 13416 рублей.

Доказательств исполнения обязательства по возврату долга в остальной части ответчиком не представлено, как указано выше, долговой документ на момент рассмотрения спора находится у кредитора.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнено, добровольно его исполнить ответчик отказывается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 111 584 рубля.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 05,5 от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы пени в размере 21759 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111584х0.5%/100х39).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 894 рубля за пользование чужими денежными средствами, которые в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ходатайство истца об уменьшении государственной пошлины удовлетворено, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3585 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 111 584 рубля, сумму пени в размере 21 759 рублей, сумму процентов в размере 894 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3585 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина