Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 августа 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя истца ООО «ТД «Агромаш Поволжье» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Агромаш Поволжье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг.

установил:

ООО «ТД «Агромаш Поволжье» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, который на момент заключения договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор на оказание транспортных услуг. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Агромаш Поволжье» оплатило ИП ФИО2 за транспортные услуги <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. ИП ФИО2 оказал истцу транспортных услуг на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат денежных средств по неисполненному договору в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 имеется непогашенная задолженность перед ООО «ТД «Агромаш Поволжье» в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. Имеющуюся задолженность ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность, о чем не уведомил истца. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «ТД «Агромаш Поволжье» и ИП ФИО2 считается расторгнутым. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответ на претензию до настоящего времени ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязанностей по оплате задолженности ООО «ТД «Агормаш Поволжье» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направляемые в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «ТД «Агромаш Поволжье» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Агромаш Поволжье» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1. Договора, расчет по Договору производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ на основании представленного Исполнителем Акта выполненных работ.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Агромаш Поволжье» оплатило ИП ФИО2 за транспортные услуги <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 59-78).

ИП ФИО2 оказал истцу транспортных услуг на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 12,15,19,22,27,30,35,41,44,47,52,55).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год между ИП ФИО2 и ООО «ТД «Агромаш Поволжье», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у ИП ФИО2 перед ООО «ТД «Агромаш Поволжье» составляет <данные изъяты> (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 частично произвёл возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Таким образом, размер задолженности перед ООО «ТД «Агромаш Поволжье» у ИП ФИО2 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма выплаченных денежных средств за транспортные услуги) – <данные изъяты> рублей (сумма оказанных транспортных услуг) – <данные изъяты> (сумма возвращенных денежных средств) = <данные изъяты>).

Согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством (л.д. 10).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, предоставленному ООО «ТД «Агромаш Поволжье», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Указанный расчёт проверен судом и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность (л.д. 84-87).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, что влечет за собой сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, за получением судебной повестки и в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием для вывода суда об отсутствии у ФИО2 денежного обязательства перед истцом, возникшего из условий договора, а также к отказу во взыскании указанных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Агромаш Поволжье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО «ТД «Агромаш Поволжье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Агромаш Поволжье» сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко