Приговор № 1-196/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кореновск 23 ноября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 08.11.2018 года адвокатского кабинета «Кискимян Р.М.» КК <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сын П.И.А., <...> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого по приговору <...> районного суда от 16.07.2004 года по части 4 статьи 166, части 2 статьи 162, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. Освобожден 14.01.2011 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2018 года в неустановленное время ФИО2 посредствам приложения «<...>», путем перевода денежных средств в размере 1300 рублей на не установленный номер «<...>»-кошелька, заказал у неустановленного лица, именуемого как «<...>», порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой <...>.

Около 19 часов 35 минут 22.08.2018 года подсудимый в соответствии с полученным смс-сообщением незаконно приобрел, подобрав около домовладения <...>, расположенного по <...>, находящееся в полимерном пакетике указанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, которое умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, для личного употребления без цели сбыты.

В этот же день около 19 часов 35 минут ФИО2, находясь около домовладения <...> по <...>, был выявлен сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проводимого 22.08.2018 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 50 минут около вышеуказанного домовладения, в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток темной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой <...>, согласно заключению эксперта <...> от 20.09.2018 года, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участник процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>, <...>.

На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, также при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – подсудимого ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 23 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – подсудимого ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.12.2018 г..