Приговор № 1-96/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-96/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000486-53 Дело № 1-96/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области 09 апреля 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Котелевца А.Е.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по автодороге <адрес>, где в <адрес> в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения в 00 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством и после его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором в период с 00 часов 46 минут по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенного сотрудниками ГИБДД в 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован на состояние опьянения в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ст.27.12.1 КоАП РФ и по результатам освидетельствования у него установлено состояние наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, которые бы являлись основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, ему не принадлежит, вещественным доказательством не признавался, суд не находит оснований для применения конфискации указанного транспортного средства в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Котелевца А.Е. при производстве предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.