Решение № 02А-0047/2026 02А-0047/2026(02А-1043/2025)~МА-1066/2025 02А-1043/2025 МА-1066/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02А-0047/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-47/2026 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 34 по г. Москве обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за 2021 в размере 27 648,94 руб., за 2022 в размере 61 106,42 руб., за 2023 в размере 104 852,16 руб., пени в размере 73 573,56 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №34 по г. Москве. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогу на профессиональный доход за 2021-2023 административному ответчику направлено требование №2328 по состоянию на 25.05.2023. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена. Вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что дало возможность административному истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны административного судопроизводства, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ч.ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ налог на профессиональный доход относится к специальным налоговым режимам, введенным в порядке эксперимента.

Уплата ПНД регулируется Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон № 422-ФЗ, налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Закон № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. В целях определения налоговой базы доходы учитываются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 9).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок

сумму задолженности.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №34 по г. Москве и зарегистрирован как плательщик налога на профессиональный доход.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование №2328 по состоянию на 25.05.2023, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до 17.07.2023.

Соответствующее требование осталось со стороны налогоплательщика без надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

28.02.2025 мировым судьей судебного участка № 427 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России № 34 по г. Москве о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 427 адрес судебный приказ по делу № 2а-7/2025 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, направленные уведомления являются основанием для уплаты налогов (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно ст.72 Налогового кодекса РФ обеспечивается пеней.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Поскольку суммы налога на профессиональный доход за спорный период не уплачены административным ответчиком в установленные законом сроки, начисление налоговым органом пени является обоснованным.

Представленный административным истцом расчет суммы пени не противоречит закону, произведен в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил суду доказательств уплаты налога и пени в полном размере и отсутствия у него какой-либо задолженности по налогам и пени.

Таким образом, поскольку наличие задолженности у ФИО1 по налогу на профессиональный доход за за 2021 в размере 27 648,94 руб., за 2022 в размере 61 106,42 руб., за 2023 в размере 104 852,16 руб., пени в размере 73 573,56 руб. нашла свое подтверждение, данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 9 015 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН <***>) недоимку по налогу на профессиональный доход за 2021 в размере 27 648,94 руб., за 2022 в размере 61 106,42 руб., за 2023 в размере 104 852,16 руб., пени в размере 73 573,56 руб., а всего 267 181,08 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят один руб. 08 коп.).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет Москвы государственную пошлину в размере 9 015 (Девять тысяч пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2026

Судья Астахова О.В.