Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-1533/2017 М-1533/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1980/2017

Дело № 2-1980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Могутновой Н.А.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения (л.д. 5-8).

В обоснование требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера от <дата обезличена>. Без согласия истца в квартиру были зарегистрированы внуки -ФИО2, ФИО3, которые в квартире не проживали длительное время. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 78), предъявил встречный иск о вселении (л.д. 72-73).

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 70), исковые требования ФИО4 не признала, встречные исковые требования ФИО2 о вселении поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Взюков А.В., действующий на основании ордера от <дата обезличена>, исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Третье лицо <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в суд не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, находит заявленные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в иске ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до <дата обезличена>, то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> (л.д. 27). Квартира была предоставлена на основании ордера <номер обезличен>н от <дата обезличена> (л.д. 31).

В ордер <номер обезличен>н от <дата обезличена> были включены, кроме истца, <ФИО>2 (дочь), <ФИО>3 (дочь), <ФИО>1 (сын). <ФИО>4 умерла <дата обезличена> (л.д.15). из справки 23-кх от <дата обезличена> следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 с <дата обезличена>, <ФИО>1 с <дата обезличена>, ФИО2 с <дата обезличена> (л.д.17).

Как установлено в суде, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> (л.д. 28). В своем заявлении о регистрации по месту жительства ФИО2 указал, что возвратился на прежнее место жительства (л.д. 29). ФИО2 в суде пояснил, что в настоящее время он является собственником небольшого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, проживает там же. Собственность истца подтверждена выписками из ЕГРП от <дата обезличена> (л.д. 63,64). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД по <адрес обезличен> ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 57). Ответчик ФИО2 подтвердил в суде, что не проживал в спорной квартире с момента регистрации с <дата обезличена> и не вселялся в квартиру. Указал, что фактически проживать в квартире не намерен, проживает он постоянно по месту своей временной регистрации в <адрес обезличен>. Желает проживать в спорной квартире в будущем.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире с <дата обезличена>, т.е. с рождения (л.д. 28), неоднократно был снят с регистрационного учета, так как находился в местах лишения свободы (л.д. 42-44). Последний раз был снят с регистрационного учета по месту жительства с <дата обезличена>, освобожден по отбытии наказания <дата обезличена> (л.д. 44). В спорной квартире не зарегистрирован (л.д. 51) и не проживает.

С учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования квартирой <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Они, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, не вселялись в нее, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, не несут расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, не несут расходов по оплате коммунальных услуг. ФИО2 добровольно выехал из квартиры более трех лет назад, фактически в нее вселяться не желает. Требования о вселении ФИО2 предъявил только тогда, когда появился иск о его выселении, препятствий в проживании ответчиков истица не чинила, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Суд считает, что ФИО2, ФИО3 приобрели право пользования квартирой <номер обезличен> в <адрес обезличен> в. Магнитогорске как члены семьи нанимателя.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

ФИО3 с марта 2016 года не вселялся и не проживал в спорной квартире. ФИО2 с марта 2014 года не вселялся и не проживал в спорной квартире.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

Истец ФИО2 не представил доказательств, что ему чинились препятствия в проживании. ФИО2 в суде пояснил, что добровольно уехал и проживает в <адрес обезличен>, имеет работу, купил небольшой дом и земельный участок, за 3 года в спорной квартире не появлялся, вселиться не пытался. При таких обстоятельствах, в иске о вселении ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования квартирой <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В иске ФИО2 к ФИО4 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: