Апелляционное постановление № 10-67/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-67/2017

Мировой судья

Стародубова О.В.

КОПИЯ

дело № 10-67/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустин Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1,

адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение №и ордер №,

осужденного ФИО2,

при секретаре Ивойловой В.Ю.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Качалкиной Е.В. на приговор мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 10.10.2017 года, которым -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова на указанный приговор принесено апелляционное представление, по мнению автора преставления, приговор незаконный и подлежит изменению ввиду не правильного применения уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона. Так, судом были нарушены требования ч.1 ст.73 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания условно, исходя из смысла ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно, в связи с чем, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Иными участниками – осужденным, его защитником приговор не обжаловался.

Представитель прокуратуры апелляционное представление полностью поддержала.

Осужденный ФИО2 и защитник, оценив доводы апелляционного представления, полагали о принятии решения по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив правильные доводы апелляционного представления, которые обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости удовлетворения апелляционного представления с внесением соответствующих изменений в обжалуемый приговор.

Установлено, что при постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ, судом первой инстанции требования ст. ст.316 УПК РФ были соблюдены. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден и которую не оспаривал, подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.316 УПК РФ обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что основное и дополнительное наказание по ч. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено законно и обоснованно, с учетом установленных и исследованных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, что подтверждено также осужденным, оснований для внесения изменений в этой части нет.

Вместе с тем, установлено, что действительно приговором мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 10.10.2017 года, ФИО2 назначено основное наказание в виде обязательных работ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ - если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.

В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению только в его мотивировочной и резолютивной части, без изменения срока и размера основного и дополнительного наказания, а из приговора суда подлежит исключению ссылка на применение положения ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в соответствии с этой статьей, то есть назначение основного наказания в виде обязательных работ условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей, поскольку данное недопустимо при установленных обстоятельствах.

В остальной части судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3, п. 4 ст.389.15 УПК РФ, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова удовлетворить.

Приговор мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова Стародубовой О.В. от 10 октября 2017 года изменить, исключить ссылку на указание о применении положений ст. 73 УК РФ из мотивировочной и резолютивной части приговора.

Считать ФИО2 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова Стародубовой О.В. от 10 октября 2017 года – оставить без изменения.

Председательствующий судья Д.В.Капустин