Приговор № 1-331/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 30.05.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Огрызко А.А.

государственного обвинителя Стукалова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бушуевой О.А.

представившей удостоверение № 1931, и ордер № 109256 от 27.05.2019 года

потерпевшего ФИО №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 07 минут, получил на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя его отца ФИО№2, смс-сообщение с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», о зачислении денежных средств, на банковский счет №, привязанныйкбанковской карте «<данные изъяты>»ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес> оформленный на имя ФИО №1, с подключенной услугой «Мобильный банк», предоставляемой банком, привязанной к абонентскому номеру № оператора <данные изъяты>», ранее принадлежавшему ФИО №1. При этом, ФИО1, расценив данные обстоятельства, как благоприятные для совершения преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета ФИО №1, не имеяправовых оснований распоряжения денежными средствами, принадлежащими последнему, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», позволяющую осуществлять бесконтактные переводы денежных средств по средствам отправки смс-сообщений через абонентский №, принадлежащий ПАО «Сберканк России», осуществилв период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 14 минут 08.03.2019 года, три перевода денежных средств в сумме: 2000 (две тысячи) рублей, 2000 (две тысячи) рублей и 500 (пятьсот) рублей, а всего на общую сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте «<данные изъяты>»ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО №1 на счет находящегося в пользовании ФИО1 абонентского номера №, которые умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета, тайно похитил. В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бушуева О.А.в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Стукалов А.А.не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО №1 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1. суд относит явку с повинной, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении отца инвалида третьей группы и престарелой бабушкипроживающей совместно с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

Вместе с тем, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, с учетом данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, а также признания вины и раскаяния в содеянном. Так же с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначить ФИО1, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и дающих основания для применения к назначенному по данной статье наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также оснований для применения положений, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ –сим-карту Оператора «Билайн», выписку (отчет) по банковскому счету, детализацию по абонентскому номеру оператора «Билайн», при вынесении приговора необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, выписку (отчет) по банковскому счету № привязанного к банковской карте «<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № на 6 листах, дитализацию по абонентскому номеру № приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Федотов В.П.