Постановление № 1-149/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

дело № 1-149/2017


П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

село Верхний Услон 20 ноября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В.,

подсудимых Насыбулина А.Р., Гиматдинова И.М.,

защитника Нуриаздановой Н.В., - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордера №,

представителя потерпевшего Галимзянова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Насыбулина А. Р., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

Гиматдинова И. М., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Насыбулин А.Р. и Гиматдинов И.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Насыбулин А.Р. по предварительному сговору с Гиматдиновым И.М., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - яблок, на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прибыли к яблоневым садам, расположенных <адрес>». При этом, согласно распределенной роли Насыбулин А.Р. достал из кузова автомашины ящики в количестве 4 штук и совместно с Гиматдиновым И.М. стали собирать упавшие яблоки с земли, а также срывать их с яблоневых насаждений. Затем, тайно погрузив яблоки в ящики, поместили их в кузов автомашины. Далее, Насыбулин А.Р., приискав неподалеку от яблоневых насаждений еще 5 ящиков, вновь с Гиматдиновым И.М. заполнили яблоками эти ящики и в указанной автомашине вывезли их в общем количестве 60 килограмм, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями Насыбулин А.Р. и Гиматдинов И.М. причинили ООО «Агрофирма «Заря» материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимые Насыбулин А.Р. и Гиматдинов И.М., заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали данное ходатайство и пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Насыбулину А.Р. и Гиматдинову И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего ООО «Агрофирма «Заря» Галимзянова И.Я., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия Насыбулина А.Р. и Гиматдинова И.М. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Галимзянов И.Я. обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили материальный ущерб и компенсировали моральный вред, помогли обществу дополнительно уборкой урожая. Он не желает привлекать их к уголовной ответственности, претензий к ним не имеет. Подсудимые согласились с заявлением потерпевшего. Защита не возразила.

Из материалов дела усматривается, что Насыбулин А.Р. и Гиматдинов И.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности, на иждивении имеют малолетних детей, ущерб возместили полностью, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, добровольно загладили причиненный потерпевшему вред и извинились, потерпевший претензий не имеет, стороны примирились. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые не возражают против прекращения уголовного дела, примирились с потерпевшим и загладили причиненный им вред, испытали в связи с содеянным моральные и нравственные страдания, суд считает, что установлена совокупность условий, изложенных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Насыбулина А. Р. и Гиматдинова И.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении каждого отменить.

Вещественные доказательства: яблоки весом 60 килограмм, в 9 ящиках считать возвращенными по принадлежности – ООО «Агрофирма «Заря», автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности Гиматдинову И. М..

Копию постановления направить прокурору, вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.