Приговор № 1-149/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимой ФИО4

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, правомерно находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1., <данные изъяты><данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что ФИО5 за ее действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, из нижнего ящика трюмо, расположенного в зале, <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 31000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в размере 31000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 правомерно находясь в квартире <адрес> принадлежащей ФИО2., действуя <данные изъяты><данные изъяты> из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из чемодана, расположенного на диване в зале, <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2И. значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО4 с обвинением согласилась в полном объёме, добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает, что преступления совершены с причинением значительного ущерба гражданину, так как причиненный ущерб превышает доход потерпевших.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 признает и учитывает то, что подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту отбывания наказания ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, мнение потерпевших, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.

ФИО4 осуждена приговором Благовещенского городского суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 ( 4 эпизода) части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ поэтому ей необходимо назначить наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 ФИО3 которые подсудимая признала, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по пункту «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с 1 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 31000 (тридцать одну тысячу) рублей; в пользу ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев