Приговор № 1-564/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-564/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «15» июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

потерпевшей КЮВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.03.2023 в период с 10 час 30 минут по 13 часов 18 минут находясь на кухне квартиры № 131, расположенной по адресу: АДРЕС, с разрешения проживающей там КЮВ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из-под чехла мобильного телефона, принадлежащего последней, похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя КЮВ в дополнительном офисе «Можайское шоссе» по адресу: АДРЕС, имеющую функцию PAY pass-система бесконтактных платежей, без использования пин-кода, и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих КЮВ с ее банковского счета, вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, посредством расплаты в торговых магазинах за приобретенные продукты, во исполнение своего преступного умысла, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 18 минут 06.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя КЮВ, с привязанной к нему банковской картой №, денежные средства на общую сумму 5 043, 46 руб., причинив тем самым КЮВ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 06.03.2023 находясь квартиры № 131, расположенной по адресу: АДРЕС, с разрешения проживающей там КЮВ, он похитил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую КЮВ, с которой осуществлял покупки в магазинах в этот же день, на общую сумму 5 043, 46 руб. При этом, при осуществлении покупок работнику торговой организации заведомо ложные сведения о принадлежности ему карты на законных основаниях не сообщал. В содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, еще раз приносит ей свои извинения.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании допрошена потерпевшая КЮВ, которая показала, что 08.03.2023 года примерно в 18 часов 25 минут она зашла в приложение банка «ВТБ» и увидела, что на ее счете не хватает денежных средств. Она начала проверять историю покупок и увидела, что с ее дебетовой карты, которую она обычно хранит под силиконовым чехлом своего телефона, 06.03.2023 года с 12 часов 05 минут по 13 часов 18 минут были совершены покупки в нескольких магазинах: магазин «Магнит», магазин «Верный», магазин «Пятерочка», аптека «Ригла». 09.03.2023 года она пошла в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: АДРЕС и попросила администратора данного магазина просмотреть, кто совершал оплату в данном магазине в 13 часов 14 минут. Администратор показала ей видеозапись с камеры видеонаблюдения и КЮВ увидела, что ее картой в 13 часов 14 минут расплачивается ФИО1, с которым она знакома около года; состоит в приятельских отношениях. Она поняла, что 06.03.2023 года примерно в 10 часов утра, когда ФИО1 был у нее в гостях по адресу: АДРЕС, то воспользовавшись тем, что она отвлеклась, вытащил из-под чехла ее телефона, принадлежащую ей дебетовую карту, которая привязана к ее счету №; а в дальнейшем совершал покупки. Тем самым, ФИО1 совершил хищение с ее банковского счета на общую сумму 5 043,46 руб.; данная сумма для нее значительная, поскольку она нигде не работает. Банковскую карту она позднее нашла у себя дома и уничтожила. В настоящее время ФИО1 возместил ей весь причиненный ущерб; за совершенное преступление она его простила, просила уголовное дело в отношении него прекратить. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего.

Свидетели ГИЮ, ВЛЛ, ЯДР, БСЭ, АТЕ, каждая в отдельности, показали, что осуществляют свою трудовую деятельность в разных торговых магазинах. 06.03.2023 года к ним приходил молодой человек, приобрел несколько товаров, за которые расплатился банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. О том, что карта может принадлежать не ему, они не знали. Совершив покупки, ФИО1 ушел. (том № 1 л.д. 109-111, 113-115, 117-119, 121-123, 125-127)

Свидетель ЛАИ показал, что 17.03.2023 года в ФИО2 с заявлением о краже денежных средств с банковского счета (банковской карты) обратилась КЮВ В рамках осуществления процессуальной проверки установлена причастность к преступлению ФИО1, который добровольно сознался в совершенном преступлении, написал по данному факту заявление, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Далее, были осмотрены места происшествия, где ФИО1 расплачивался похищенной им банковской картой. (том № 1 л.д. 92-94)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- заявлением КЮВ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.03.2023 похитил тайно с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 5 043,46 руб., причинив материальный ущерб, который для нее является значительным. (том № 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО1, в котором он сообщает о том, что 06.03.2023 совершил хищение банковской карты у своей знакомой КЮВ, после чего осуществлял покупки в магазинах г. Одинцово. (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС», место где ФИО1 расплачивался банковской картой КЮВ, которую он похитил. Изъяты копии чеков, а также видеозапись на диске. (том № 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение аптеки «Ригла» по адресу: АДРЕС, место где ФИО1 расплачивался банковской картой КЮВ, которую он похитил. (том № 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Верный» по адресу: АДРЕС, место где ФИО1 расплачивался банковской картой КЮВ, которую он похитил. (том № 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Магнит-косметик» по адресу: АДРЕС, место где ФИО1 расплачивался банковской картой КЮВ, которую он похитил. (том № 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС, место где ФИО1 расплачивался банковской картой КЮВ, которую он похитил. Изъяты копии чеков, а также видеозапись на диске. (том № 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия - квартира по адресу: АДРЕС, место где ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя КЮВ (том № 1 л.д. 43-47);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием ФИО1 осмотрены CD диски с видеозаписью с камер наблюдения, изъятой 18.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» и с видеозаписью с камер наблюдения, изъятой 18.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», на которых изображен ФИО1, расплачивающийся банковской картой; чеки (перепечатка из электронного журнала) из магазина «Пятерочка»; чек № 44919-914270 от 06.03.2023 из магазина «Магнит-косметик»; товарный чек № 122369-235951 от 06.03.2023 из магазина «Магнит»; информация из банка ПАО «ВТБ» по расчетному счету №. (том № 1 л.д. 97-101, 129-131)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, доказанной.

Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевшая могла бы оговаривать подсудимого. Они ранее знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывает. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, суд не усматривает.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участии в осмотре мест происшествий, а также добровольной выдаче потерпевшей банковской карты, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о его личности, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку по делу не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Однако, с учетом личности подсудимого, который работает, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, учитывая его поведение после совершения преступления, полное добровольное возмещение ущерба, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Адвокат Мальцев Д.В. обратился в суд с заявлением об оплате труда в размере 3 120 руб., поскольку осуществлял защиту подсудимого ФИО1 с его согласия по назначению, которое постановлением суда от 15 июня 2023 года удовлетворено.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Мальцеву Д.В.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальцеву Д.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- чеки; информация из банка ПАО «ВТБ» по расчетному счету №; 2 CD диска с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальцеву Д.В. полностью, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина