Решение № 2-469/2024 2-469/2024(2-5271/2023;)~М-3570/2023 2-5271/2023 М-3570/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело №...RS0№...-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению (адрес) «Дворец спорта Нагорный» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что в период с (дата) по (дата) истец замещала должность бухгалтера 1 категории финансово-экономического отдела в государственном автономном учреждении (адрес) «Дворец спорта Нагорный».

Приказом и.о. директора учреждения ФИО6 от (дата) №... за совершение истцом нарушения по факту незаконного начисления и удержания денежных средств с сотрудника учреждения к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям.

(дата) учреждением истцу было вручено уведомление о необходимости в срок до 18-00 (дата) дать объяснение по факту незаконного удержания заработной платы заместителю директора учреждения ФИО7 С (дата) истец уходила в отпуск, и у нее не было возможности предоставить объяснение.

Вместе с тем, при расчете заработной платы ФИО6 истец руководствовалась приказом о начислении доплаты за расширение зоны обслуживания (доплата за совмещение должностей). При обновлении релиза произошел сбой алгоритма компьютерной программы, в результате чего предельная дата начисления доплаты ФИО6 в программе исчезла, произошла счетная ошибка, которую истец обнаружила в мае 2023 (адрес), что исправить в программе истец ничего не могла, ей пришлось производить перерасчет. Никакого финансового ущерба сотруднику учреждения, истец считает, она не нанесла и действующее законодательство не нарушила, в связи с чем, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у руководства не имелось.

Приказом и.о. директора учреждения ФИО6 от (дата) №... за совершение истцом нарушения по факту неправомерного исчисления квартальной премии (за 2 квартал 2023 г.) лицам, не являющимся сотрудникам (ранее уволенным) учреждения, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом истец также не согласна по следующим основаниям.

Из решения дисциплинарной комиссии от (дата) №..., а также из уведомления и.о. директора учреждения ФИО6 о необходимости дать письменное объяснение от (дата) б/н следует, что истец нарушила пункты 2.1., 2.3. должностной инструкции, утвержденной (дата)

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1., 2.3. должностной инструкции бухгалтер 1 категории осуществляет прием, анализ и контроль табелей учета рабочего времени и подготавливает их к счетной обработке. Производит начисление заработной платы и других выплат и платежей, осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, производит начисления страховых взносов в государственные бюджетные фонды, формирует лицевые счета работников.

Начисление премии за 2 квартал 2023 г. истцом произведено на основании приказа директора учреждения ФИО8 от (дата) №..., заверенного специалистом по кадрам отдела кадрово-правового обеспечения ФИО9 В данном приказе имелись фамилии уволенных сотрудников ФИО10 и ФИО11 Выплатить квартальную премию уволенным сотрудникам - это решение руководителя, а не истца, приказ также составлен не истцом. Обсуждать решение руководителя в полномочия истца не входило.

Истец считает, что нарушения ею должностной инструкции отсутствовали, выплаты истцом были начислены. Табель учета рабочего времени в данном случае не применялся, поскольку решение о выплате премии уволенным лицам принято руководством учреждения в абсолютном размере, и учет табеля не требовался.

Приказом и.о. директора учреждения ФИО6 от (дата) №... за совершение истцом нарушения по факту отсутствия на рабочем месте к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям.

С 10 по (дата) приказом директора учреждения ФИО8 истцу предоставлен очередной отпуск в количестве 19 календарных дней, то есть по (дата) включительно.

В последний день своего отпуска - (дата) истец заболела, и ей был предоставлен лист временной нетрудоспособности №... до (дата) включительно. В настоящее время листки нетрудоспособности переведены в электронный формат. С (дата) по факту выдачи электронных листков нетрудоспособности Фонд социального страхования (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в онлайн-режиме оповещает работодателей об открытии работникам листков нетрудоспособности и об изменении статуса документа: открыт, продлен, закрыт, аннулирован.

Истец полагает, что о ее нахождении на листке временной нетрудоспособности работодатель был извещен.

(дата) ответчиком составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Истец предоставила письменные объяснения, в которых указала, что режим рабочего времени ею не нарушен.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

(дата) истец приступила к работе, полагая свой выход на работу своевременным с учетом продления отпуска на количество дней временной нетрудоспособности. Действующим законодательством обязанность работника предупреждать работодателя о продлении отпуска после временной нетрудоспособности не предусмотрена. Считает, что ответчик неправомерно расценил отсутствие ее на рабочем месте как прогул.

Истец полагает, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения при однократном нарушении ею трудовых обязанностей не соблюдены принципы юридической ответственности, такие как справедливость, соразмерность и гуманизм, а также не доказано виновное поведение истца.

Свои подсчеты о дате выхода на работу (дата) истец считает правильными, отсутствие на рабочем месте (дата) было по уважительной причине, что, по мнению истца, свидетельствует о ее добросовестном невиновном поведении.

До мая 2023 г. претензий к работе истца со стороны руководства учреждения не было. В мае 2023 г. на работу в учреждение принята главный бухгалтер ФИО12, которую работа истца не устраивала. Истец считает, что главный бухгалтер начала к ней придираться по каждому поводу, не давала работать, не предоставляла и безосновательно удерживала документы, тем самым препятствовала своевременному и правильному исполнению истцом должностных обязанностей, оказывала на истца моральное давление, вынуждала уволиться. О действиях ФИО12 истец неоднократно ставила в известность и.о. директора учреждения ФИО6, что подтверждается зарегистрированными в учреждении служебными записками, а также записью в приказе об увольнении.

Доказательством оказания на истца морального давления со стороны руководства учреждения также является вынесение трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий практически каждый день (14, 15 и (дата)), также показания свидетелей.

Истец считает, что незаконным привлечением ответчиком к дисциплинарным взысканиям ей причинен моральный вред, поскольку на протяжении всей трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, а только поощрялась, что подтверждается записями в трудовой книжке. Также с записью об увольнении за прогул истца не берут на новую работу в связи с чем она осталась без средств к существованию.

(дата) от юриста учреждения истцу поступила информация о том, что ответчик готов изменить формулировку в ее трудовой книжке об увольнении за прогул на увольнение по собственному желанию. Однако желания увольняться у истца не было, она хочет продолжить работать в учреждении.

Данные действия ответчика истец расценивает, как признание своей ошибки в вынесении незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий и, соответственно, признание исковых требований.

Также истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата) Стоимость оказания юридических услуг составила 10 000 рублей.

Также истец понесла почтовые расходы при отправлении ответчику копии искового заявления в сумме 279 рублей 24 копейки.

Истец просит суд признать приказ и.о. директора государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его. Признать приказ и.о. директора государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его. Признать приказ и.о. директора государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и отменить его. Восстановить ее, ФИО1, на работе в должности бухгалтера 1 категории финансово-экономического отдела в государственном автономном учреждении (адрес) «Дворец спорта Нагорный» с момента вынесения решения суда.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 2 760 рублей 01 копейка за 1 день по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 279 рублей 24 копейки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 3631,31 руб. за один календарный день за период с 20 по 30 сентября (включительно) 2023, из расчета 3867,35 руб. за один календарный день, начиная с (дата) по день восстановления на работе, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 16000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснила суду, что желает продолжать работать у ответчика. С записью об увольнении по отрицательному основанию трудоустроиться не может. Полагала, что расчет среднего дневного заработка ответчиком произведен неверно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, просил в иске отказать. Пояснил суду, что по мировому соглашению предлагали истцу изменить основание и дату увольнения, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а также обсудить вопрос о размере компенсации морального вреда, но истец отказалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть произведено, в том числе, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, которым в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ - В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на должность бухгалтера 1 категории ГАУ НО «ДСП» с (дата) приказом №...-л от (дата).

С (дата) переведена на должность бухгалтера 1 категории финансово-экономического отдела учреждения ГАУ НО «Дворец спорта Нагорный» путем реорганизации ГАУ НО «ЦСП» в форме выделения учреждения ГАУ НО «Дворец спорта Нагорный»

Приказом и.о. директора учреждения ФИО6 от (дата) №... за совершение ФИО1 нарушения по факту незаконного начисления и удержания денежных средств с сотрудника организации ГАУ НО «Дворец спорта Нагорный», в соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ НО «Дворец спорта Нагорный», истцу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило решение дисциплинарной комиссии 4/23 от (дата) (л.д. 47).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ - До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что (дата) истцу было предложено получить под роспись уведомление №... от (дата) о необходимости дать письменное объяснение о начислении заработной платы заместителю директора ФИО6

От получения данного уведомления истец отказалась, о чем был составлен Акт от (дата) (л.д. 49).

Из приказа №... от (дата) следует, что истцу с (дата) по (дата) был предоставлен ежегодный отпуск по графику отпусков (л.д. 48).

(дата) был крайним рабочим днем перед отпуском, когда истец могла дать письменные объяснения работодателю, (дата) истец вышла на работу, решение дисциплинарной комиссии было вынесено (дата) (л.д. 50-51).

Акт об отказе истца от предоставления письменного объяснения ответчиком суду не предоставлен.

Таким образом, ответчиком нарушено положение ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка, на которые ответчик ссылается в своем приказе.

Также ответчиком не указаны в приказе и не представлены доказательства при разрешении спора в судебном порядке какие именно смягчающие и отягчающие обстоятельства были учтены работодателем при привлечении истца к вышеуказанному дисциплинарному взысканию и выборе наказания.

В связи с несоблюдением работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа и.о. директора Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судом установлено, что приказом и.о. директора учреждения ФИО6 от (дата) №... за совершение истцом нарушения по факту неправомерного исчисления квартальной премии (за 2 квартал 2023 г.) лицам, не являющимся сотрудникам (ранее уволенным) из учреждения, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из решения дисциплинарной комиссии от (дата) №..., а также из уведомления и.о. директора учреждения ФИО6 о необходимости дать письменное объяснение от (дата) б/н следует, что истец нарушила пункты 2.1., 2.3. должностной инструкции, утвержденной (дата)

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1., 2.3. должностной инструкции бухгалтер 1 категории осуществляет прием, анализ и контроль табелей учета рабочего времени и подготавливает их к счетной обработке. Производит начисление заработной платы и других выплат и платежей, осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, производит начисления страховых взносов в государственные бюджетные фонды, формирует лицевые счета работников.

Судом установлено, что начисление премии за 2 квартал 2023 г. истцом произведено на основании приказа директора учреждения ФИО8 от (дата) №..., заверенного специалистом по кадрам отдела кадрово-правового обеспечения ФИО9

В данном приказе имелись фамилии уволенных сотрудников ФИО10 и ФИО11, в связи с чем истец исполняла решение руководителя, оформленное приказом.

Указанные объяснения истец представила ответчику в письменном виде (дата) на уведомление ответчика от (дата) (л.д. 54).

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка, на которые ответчик ссылается в своем приказе.

Также ответчиком не указаны в приказе и не представлены доказательства при разрешении спора в судебном порядке, какие именно смягчающие и отягчающие обстоятельства были учтены работодателем при привлечении истца к вышеуказанному дисциплинарному взысканию и выборе наказания.

Судом установлено, что с приказом от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности истец была ознакомлена под проспись только (дата), на момент принятия решения дисциплинарной комиссии №... от (дата) истец дисциплинарных взысканий не имела.

Поскольку не установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа и.о. директора Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом установлено, что приказом и.о. директора учреждения ФИО6 от (дата) №... за совершение истцом нарушения по факту отсутствия на рабочем месте к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Судом установлено, что с 10 по (дата) приказом директора учреждения ФИО8 истцу предоставлен очередной отпуск в количестве 19 календарных дней, то есть по (дата) включительно.

В последний день своего отпуска - (дата) истец заболела, и ей был предоставлен лист временной нетрудоспособности №... до (дата) включительно.

Ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства не извещения его Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации об открытии истцом (работником) листка нетрудоспособности и об изменении статуса документа.

(дата) ответчиком составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

(дата) истец приступила к работе.

(дата) работодателем истребовано у истца письменное объяснение.

Из объяснительной записке истца следует, что она не вышла (дата) на работу по причине продления отпуска на основании ст. 124 ТК РФ, в табеле учета рабочего времени рабочее время обозначено «О» - отпуск, режим рабочего времени истцом не нарушен (л.д. 60).

Решением дисциплинарной комиссии от (дата) №... предложено за однократное грубое нарушение ФИО1 трудовых обязанностей применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

В силу пункта 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от (дата) N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Суд полагает, что поскольку работодатель в силу действующего законодательства был поставлен в известность Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации об открытии истцом листка нетрудоспособности и об изменении статуса документа, срок продления отпуска являлся незначительным – 1 день, то выводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин являются несостоятельными.

Кроме того, из приказа от (дата) №... не следует, в какой именно день истец совершила нарушение (дисциплинарный проступок) (л.д. 57).

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка, на которые ответчик ссылается в своем приказе.

Также ответчиком не указаны в приказе и не представлены доказательства при разрешении спора в судебном порядке, какие именно смягчающие и отягчающие обстоятельства были учтены работодателем при привлечении истца к вышеуказанному дисциплинарному взысканию и выборе наказания.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным приказа и.о. директора Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Поскольку судом установлено незаконное увольнение истца ответчиком, то подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении на работе в должности бухгалтера 1 категории финансово-экономического отдела в Государственном автономном учреждении (адрес) «Дворец спорта Нагорный» с (дата).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от (дата) N 922 (ред. от (дата)) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) включительно: за период с (дата) по (дата) из расчета среднего заработка в размере 3631,31 руб. (951148,37 руб. : 261,93 дней) в размере 29050,48 руб. (3631,31 руб. х 8 рабочих дней), за период с (дата) по (дата) включительно из расчета среднего заработка 3867,35 руб. (3631,31 руб. + 236,04 руб. (3631,31 х 6,5%) - на основании Распоряжения (адрес) от (дата) №...-р с (дата) заработная плата увеличена на 6,5%) - 274581,85 руб. (3867,35 руб. х 71 рабочих дней), а всего 303632,33 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца: незаконное неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе незаконное увольнение, что, безусловно, свидетельствует о причинении ответчиком истцу морального вреда.

В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценивая нравственные и физические страдания истца, обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки – расходы за оказание юридических услуг в процессе рассмотрения настоящего дела в размере 16000 руб. и почтовые расходы в размере 279,24 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, подтверждающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит приведению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6836,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению (адрес) «Дворец спорта Нагорный» о признании приказов о наложении дисциплинарных взыскании незаконными, восстановлении на работе, взысканий среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. директора Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ и.о. директора Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ и.о. директора Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» ФИО6 от (дата) №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Восстановить ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) на работе в должности бухгалтера 1 категории финансово-экономического отдела в Государственном автономном учреждении (адрес) «Дворец спорта Нагорный» с (дата).

Взыскать с Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 303632,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей; судебные расходы в сумме 16279,24 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения (адрес) «Дворец спорта Нагорный» (ИНН (марка обезличена)) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6836,32 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании средней заработной платы за три месяца в размере 247510,40 руб. привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).