Решение № 12-133/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-133/2021

УИД №16RS0036-01-2021-002325-14

Дело № 12-133/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23марта2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 05 февраля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник ФИО3жалобу в части необходимости отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 05 февраля 2021 года поддержали, предоставили дополнительную жалобу, в которой просят дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району. При этом суду ФИО1 и ее защитник показали, что факт ДТП был зафиксирован записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, который был предоставлен на обозрение инспектору ДПС ФИО4 Согласно видеозаписи и ее пояснениям, имеющимся в деле, она, двигаясь на автомобиле «Рено Сандеро» по <адрес>, в сторону <адрес>, при повороте налево для заезда на территорию предприятия «Стальметалл», где она работает, пропустила встречный автомобиль и стала завершать маневр поворота налево. При этом она заблаговременно включила поворотник. В это время с прилегающей территории, а именно со стоянки автомобилей, стал выезжать автомобиль марки «<данные изъяты>» T600 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В момент завершения ФИО1 маневра – поворота налево, автомобиль «ZOTYE» под управлением ФИО5 выезжал на проезжую часть дороги, где и произошло ДТП.

Кроме того, защитник указывает на несоответствие фабулы правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с фабулой, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласился, считает постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным, просит оставить его без удовлетворения. При этом подтвердил, что столкновение автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО1 произошло на прилегающей территории, когда он выезжал со стоянки.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 показал, что 01 февраля 2021 года им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 При этом он также просматривал видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 и пришел к выводу о виновности ФИО1

Вместе с тем, в суде повторно осмотрев видеозапись, свидетель ФИО6 показал, что в протоколе об административном правонарушении фабула указана неверно и по шаблону, в действительности автомобили под управлением ФИО7 и ФИО1 столкнулись на прилегающей территории, автомобиль под управлением ФИО7 не двигался со встречного направления прямо.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Под понятием «перекресток» понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении усматривается, что 01 февраля 2020 года в 07 часов 05 минут возле <адрес> Республики Татарстан (коорд. 54.889250, 52.311957) ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка совершила столкновение с автомобилем марки «ZOTYE» T600 с государственным регистрационным знаком №, движущегося со встречного направления прямо.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вывод о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине заявителя, должностное лицо сделало на основании противоречивых объяснений обоих водителей, не подтвержденных какими-либо другими доказательствами. При этом из представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО1, схемы ДТП, пояснений ФИО1, ФИО5 и показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДТП произошло на прилегающей территории. Данная видеозапись была просмотрена ФИО6 перед составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чем он сам признал в суде, однако ей надлежащая оценка не дана.

При этом свидетель ФИО6 в суде признал, что в протоколе об административном правонарушении фабула указана неверно и по шаблону, в действительности автомобили под управлением ФИО8 и ФИО1 столкнулись на прилегающей территории, автомобиль под управлением ФИО8 не двигался со встречного направления прямо.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что она, управляя автомобилем, совершила противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заслуживают внимания.

При этом схема дорожно-транспортного происшествия и видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 не позволяют однозначно сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при ситуации, изложенной в обжалуемом постановлении.

В связи с изложенным суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять возможные меры по выявлению новых доказательств, оценить характер, локализацию повреждений, полученных транспортными средствами при дорожно-транспортном происшествии, оценить доводы участников дорожно-транспортного происшествия в совокупности с материалами дела, оценить видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО1, в зависимости от добытых данныхпринять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 05 февраля 2021 годао привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин