Апелляционное постановление № 22-3815/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 4/8-9/2024

Судья Гасников О.Д. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Чепелева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2, и на основании ч.3 ст.74 УК РФ

ФИО1 1 <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен ему с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически-1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> и обращен к исполнению.

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> поступил на исполнение в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения за то, что он скрылся от контроля.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен. Ссылается, что он является участником СВО, имеет государственные награду и ранение, которое требует незамедлительного лечения и хирургического вмешательства. Отмечает, что суд при замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в порядке исполнения приговора обязан был в соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ обсудить альтернативные меры наказания, что судом сделано не было. Просит постановление суда отменить, и лишение свободы заменить на более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ст. 90 УИК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на них судом, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности причин неисполнения возложенных на него обязанностей, оценить их в совокупности с другими доказательствами, подтвердить, либо опровергнуть.

Приведенные требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Принимая решение об отмене условного осуждения, в постановлении суд указал на то, что осужденный скрылся от контроля инспекции.

При этом сослался на то, что <данные изъяты>г. сотрудником филиала совместно с участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> осужденный ФИО1 проверен по месту фактического проживания. Дверь квартиры никто не открыл. В почтовом ящике оставлена повестка с явкой на <данные изъяты>г. <данные изъяты>г. ФИО1 не явился.

<данные изъяты>г. сотрудником филиала совместно с участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>» осужденный ФИО1 проверен по месту фактического проживания. Дверь квартиры никто не открыл. В почтовом ящике оставлена повестка с явкой на <данные изъяты>г. <данные изъяты>г. осужденный ФИО1 не явился. <данные изъяты>г. оформлено ходатайство о приводе осужденного ФИО1 на <данные изъяты>г. <данные изъяты>г. ФИО1 не доставлен.

С <данные изъяты>г. в отношении осужденного ФИО1 филиалом по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<данные изъяты>г. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <данные изъяты> осужденный ФИО1 объявлен в федеральный розыск. <данные изъяты> ФИО1 был задержан.

Вместе с тем, правильно указав на необходимость проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения от явки в УИИ, инспектор не принял мер к опросу родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного.

Суд, удовлетворив ходатайство представителя УИИ, и приобщив к материалам дела рапорт сотрудника полиции, протокол задержания ФИО1 к административной ответственности, не проверил, не исследовал и не дал оценку указанным документам, а также доводам осужденного о том, что он не скрывался от розыска, в дни посещения его по месту регистрации находился дома, что в связи с участием его в СВО в военной организации «Вагнер» он был полностью помилован.

Между тем, как усматривается из рапорта сотрудника полиции (<данные изъяты>), ими был осуществлен выезд по заявлению именно осужденного ФИО1 из-за скандала с соседом.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что от отбывания наказания он не уклонялся, о том, что был в розыске, не знал. Ссылался на то, что после приговора суда, в связи с ранением ноги, обращался в больницу, на Новый год вместе с ребенком ходил на елку в Кремль, обращался и приезжал в свой фонд участником СВО, где везде предъявлял свой паспорт.

Таким образом, отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в постановлении лишь изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, однако не проверил, а в судебном решении не привел, не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и не мотивировал свое решение.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, материалы по представлению об отмене условного осуждения подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

С целью обеспечения своевременного рассмотрения материала в отношении ФИО1 меру пресечения ему следует оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на 2 месяца.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: