Приговор № 1-177/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

№ 1-177/2021

24RS0007-01-2021-000986-33

(12101040063000152)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бурова Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Андреевой Н.Д.,

при помощнике судьи Макарце Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, участвующего в содержании и воспитании одного малолетнего ребенка сожительницы, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 05 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, согласно статье 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

20 мая 2021 года около 17 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянении, сел за руль автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель, привел автомобиль в движение и начал управлять им.

В пути следования, 20 мая 2021 года в 17 часов 49 минут на 10 километре автодороги п. Октябрьский – п. Такучет Богучанского района Красноярского края, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARDA-0666 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,78 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей указанной статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Андреева Н.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Буров Р.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 62), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, по месту жительства и месту работы (л.д. 69, 79, 80), со слов состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участвует в содержании и воспитании одного малолетнего ребенка сожительницы, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68), (л.д.71,73,74).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании одного малолетнего ребенка сожительницы.

Ввиду того, что дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании не устанавливались и не исследовались сведения, указывающие на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств. В связи с чем, активное способствование расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство не учитывается судом.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- СD-R диск с размещенными на нем тремя видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат Alcotest 6810 тест №, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО2 оставить у последнего по принадлежности;

- СD-R диск с размещенными на нем тремя видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат Alcotest 6810 тест №, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова