Решение № 2-931/2018 2-931/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-931/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931-2018 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2017 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: под строительство жилого дома. Согласно акту об отводе земельного участка от 19.05.1959 г. и решения от 15.04.1959 г. земельный участок отведен под постройку индивидуального жилого дома, который впоследствии был куплен истцом. Истцом произведена реконструкция жилого дома. 27.10.2017 г. ответчиком отказано в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию, поскольку земельный участок истца находится в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2). Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки. Поскольку реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, однако не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, истец просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 200 кв.м, жилой площадью 163,2 кв.м в реконструированном состоянии.

Определением суда от 01.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (л.д. 66).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске к Департаменту отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 72-75).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 38,5 кв.м по адресу: <адрес>, год завершения строительства: 1959 г., собственником земельного участка площадью 582 +/- 8 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома (л.д.9-10, 11, 12, 78-79, 80-82).

Согласно акту об отводе земельного участка от 19.05.1959 г. и решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №147 от 15.04.1959 г. земельный участок площадью 547 кв.м по адресу: <адрес> отведен ФИО2 под постройку индивидуального жилого дома (л.д. 13, 14).

Согласно договору №199 от 11 мая 1959 г. ФИО2 в бессрочное пользование под строительство жилого дома предоставлен земельный участок площадью 547 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 16-19, 54-55).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 05 ноября 1997 г. ФИО3 продала ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 547 кв.м, общей площадью 38,50 кв.м., жилой площадью 29,80 кв.м (л.д. 56).

Из Технического плана здания по адресу: <адрес> от 14.11.2017 г. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> реконструирован: утеплены ранее существующий пристрой и мансарда, проведено отопление. Общая площадь объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером № после реконструкции составляет 200,2 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Проанализировав характер изменений объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что истцом произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроя и мансарды к нему.

Поскольку реконструкция объекта недвижимости, в нарушение требований градостроительных норм, осуществлена собственником без получения необходимых разрешений, данное строение является самовольной постройкой.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено судом, 27.10.2017 г. ответчиком отказано в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию, поскольку земельный участок истца находится в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2) (л.д. 22, 62). Факт расположения земельного участка истца в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2) подтверждается Градостроительным планом земельного участка (л.д. 20, 21), схемой планировочной организации земельного участка (л.д. 63).

В соответствии с техническим заключением ООО «Гармония +» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», в том числе, требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью (л.д. 25-40).

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что изменения в Правила землепользования и застройки города Тюмени в части расположения земельного участка по адресу: <адрес> в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 внесены решением Тюменской Городской Думы от 30.10.2008 г. № 154, то есть после возникновения у истца ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которое возникло на основании договора купли-продажи от 05.11.1997 г. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что сохранение самовольно реконструированного жилого <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 222, 244, 245, 260, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 200 кв.м, жилой площадью 163,2 кв.м в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья Зарецкая О.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Зарецкая О.Ф.