Приговор № 1-40/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Корчагина А.В.

......

потерпевшей О.

представителя потерпевшего, адвоката Ивашкевича А.П.

......

при секретаре Емельяновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ......

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года, водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «AUDI 80», двигался по проезжей части ул.Добросельской г.Владимира со стороны Суздальского проспекта в сторону ул.Большой Нижегородской.

Следуя в указанном направлении и приближаясь ......, водитель ФИО2 увидел пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. ФИО2 в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по переходу, и продолжил движение прямо, создавая тем самым опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 15 сентября 2017 года, около 23-10, находясь напротив д......., водитель ФИО2 выехал на пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля «AUDI 80» совершил наезд на пешехода Г., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Смерть Г. наступила от тяжелой сочетанной травмы головы и нижних конечностей, сопровождавшейся оскольчатым переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга и полости его желудочков, оскольчатым переломом костей правой голени, осложнившейся травматическим шоком. Перечисленные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Г.

Смерть Г. является следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, ФИО2 не предпринял. Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Г.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее не судимый, совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, направленное против безопасности движения, представляющего по своему характеру повышенную общественную опасность.

По месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Согласно требованиям п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством: наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления признаются объяснения ФИО2, в которых изложены обстоятельства совершения преступления, осмотр места происшествия, где им указано место наезда на потерпевшего, сделанные до возбуждения уголовного дела (л.д.11-29).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, действия А., матери подсудимого, по частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему (согласно платежной квитанции потерпевшей уплачено 50600 рублей); раскаяние виновного признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерного поведения потерпевшего, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку действия потерпевшего не явились поводом для совершения преступления и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания принимается во внимание ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, повышенную общественную опасность содеянного, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует определить наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому определить в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей О. о компенсации морального вреда ФИО2 подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытала и продолжает испытывать в связи с гибелью сына, страдания носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, имеющего средний заработок в размере 20000 рублей, проживающего вместе с женой и малолетним ребенком, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает снизить заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, подтверждающихся соответствующими квитанциями, выплатить из средств федерального бюджета.

При исполнении приговора в части компенсации морального вреда взыскание обратить на личное имущество ФИО2, в том числе на вещественное доказательство - автомобиль «AUDI 80».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 осколков стекла, 6 фрагментов рассеивателя света, 8 осколков пластика, 3 фрагмента светоотражателя, 1 осколок черного пластика, 2 прозрачных осколка пластика – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в колонию-поселение, согласно полученному предписанию о направлении к месту отбывания наказания, в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу О. в счет компенсации морального вреда восемьсот тысяч рублей.

Взыскание обратить на личное имущество ФИО2, в том числе на вещественное доказательство - автомобиль «AUDI 80», ......

Процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей О., связанные с выплатой вознаграждения ее представителю в сумме 55000 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 осколков стекла, 6 фрагментов рассеивателя света, 8 осколков пластика, 3 фрагмента светоотражателя, 1 осколок черного пластика, 2 прозрачных осколка пластика – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.Ю.Рукин