Приговор № 1-88/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 07 августа 2019 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Чернуха А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опочецкого филаила Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней начала сентября 2018 года, около 17 часов 00 мин, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном у д. <адрес>, на участке местности с координатами геолокации 56 градусов 38 минут 17 секунд северной широты и 28 градусов 49 минут 06 секунд восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Осознавая, что данный куст конопли является наркотикосодержащим, ФИО1, с целью получения из него наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для дальнейшего личного его употребления в качестве наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, оборвал с обнаруженного куста растения конопли листья, которые перенес в сарай, расположенный около дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> где высушил и измельчил их, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) весом не менее 8,97 г, то есть в значительном размере. Полученное наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта в сарае, расположенном около дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в полимерном пакете, до момента его изъятия 22 мая 2019 года с 19 час 50 мин по 19 час 57 мин сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению химической судебной экспертизы от 14.06.2019 № 1760 изъятое у ФИО1 сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета является частями наркосодержащих растений конопли и наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 7,72 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 г является значительным размером.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание, то, что согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80), хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 81), не судим (л.д. 78-79).

Согласно заключению наркологической экспертизы от 19.06.2019 № 320 ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 57).

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению вышеуказанного наказания, судом не установлено.

Применение к ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может стать затруднительным или невозможным.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Мера пресечения, избранная ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий» – в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий» – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий: Т.В. Белова