Решение № 12-29/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-29/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000336-54 Дело № 12-29/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми 21 мая 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А., с участием защитника Чужмарова И.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, должностного лица административного органа - начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 28.02.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указала, что просит признать постановление должностного лица незаконным, отменить его и прекратить производство по делу, поскольку требование о явки в отделение судебных приставов она не получала ни через Почту России, ни лично, в ЕПГУ ей поступило сообщение, а не требование. Считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения, а также срок привлечения к административной ответственности составляет 60 дней со дня его совершения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

По основаниям, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник Чужмаров И.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица, поскольку требование судебного пристава-исполнителя не получали, сообщение судебного пристава-исполнителя на портале «Госуслуги» видели.

Должностное лицо административного органа - начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку последняя игнорировала требования судебного пристава-исполнителя о явки к ней для дачи объяснения в рамках исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 10.06.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам, судебных расходов и штрафа.

23.10.2023 должнику ФИО2 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не позднее следующего дня после получения требования, которое было получено ФИО2 по средством ЕПГУ 26.10.2023, однако ФИО2 данное требование не исполнила, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, не представила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022, исполнительного листа, требования о явке к судебному приставу-исполнителю от 23.10.2023, сведениями из АИС ФССП России с отметкой о прочтении уведомления 26.10.2023 и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения ФИО2 требования о явке к судебному приставу-исполнителю установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Утверждение ФИО2 о том, что она не выполнила требования судебного пристава-исполнителя, ввиду неполучения указанного требования какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

В рассматриваемом случае должностное лицо исходило из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России. Получение требования о явке к судебному приставу-исполнителю посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника.

Кроме того, ФИО2, являясь должником, должна была обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ей надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет должник.

Таким образом, вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет за привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве 1 год с момента совершения данного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, её имущественного и финансового положения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 28.02.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ларин