Приговор № 1-144/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №1-144/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, переулок <адрес>, дом №, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, ранее судимого:

06.03.2013 Кавказским районным судом Краснодарского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.03.2016 по отбытию срока наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В апреле 2010 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на мусорной свалке, расположенной в поселке Каменном Тихорецкого района Краснодарского края, обнаружил картонный коробок с находившимися в нем патронами в общем количестве 20 штук. Убедившись, что обнаруженные им предметы являются патронами и для производства выстрелов пригодны, ФИО1 положил картонный коробок с патронами в количестве 20 штук в карман надетых на нем брюк и отправился к себе домой по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, переулок <адрес>, дом №, где в своей комнате спрятал найденные им 20 патронов, находящиеся в картонной коробке, в вещевой шкаф на нижнюю полку, в недоступном и тайном для окружающих месте.

20 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил перепрятать патроны, поместил их в левый карман надетой на нем кожаной куртки и вышел из дома.

20 апреля 2018 года около 17 часов 00 минут около дома № по улице № станицы Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в наркологическом кабинете МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», после чего доставлен в помещение УУП № 12 (дислокация п. Парковый) ОМВД России по Тихорецкому району, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица <адрес>, №, где в 18 часов 40 минут в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетой на нем кожаной куртки была обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися в ней 20 патронами различного калибра. Согласно заключению баллистической экспертизы № 569 от 23.04.2018, три предмета являются патронами 7,62x39 калибра 7,62 образца 1943 года, и являются штатными боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (карабинам, ручным пулеметам и автоматам конструкции ФИО2, под патрон 7,62x39 мм, и др. оружию с патронником под данный патрон); семнадцать предметов, потупившие на экспертизу, являются патронами 5,45x39 калибра 5,45 мм, и являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45мм (автоматам АК-74, пулеметам РПК-74 и др. оружию с патронником под данный патрон). Все патроны, изъятые у ФИО1, поступившие на экспертизу, для производства выстрелов были пригодны.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования статьи 22 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», пункты 50,54,55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Органом предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного следствия уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по указанному обвинению по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии по факту незаконного хранения и ношения боеприпасов полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный в полном объеме признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного хранения и ношения боеприпасов, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение боеприпасов, поскольку ФИО1, не имеющий оружия в личном пользовании и не состоящий на учете в ОМВД по Тихорецкому району как владелец оружия, в нарушение требований Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996, незаконно хранил и носил при себе в кармане своей куртки 20 патронов, являющихся штатными боеприпасами к нарезному автоматическому и ручному огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2018 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. Подсудимый не женат, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

Обсудив возможность назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к ФИО1 не применять, считая, что его исправление может быть достигнуто при исполнении основного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – картонный коробок, 17 гильз патронов калибра 5,45, 3 гильзы патронов калибра 7,62, переданные на хранение в оружейную комнату дежурной части ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №6022 от 18.05.2018, – передать органу внутренних дел для принятия дальнейшего решения об их судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова