Приговор № 1-309/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-309/2018

1-309/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 24 мая 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Паньковой С.Б.,

при секретаре Мардаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 около ... умышленно, без цели сбыта,для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,2625г., что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ....

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Панькова С.Б. поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Богушевичу обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение ФИО2, учитывая возможность получения последним доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом оснований для применения рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобожденияФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения ст.64, ст. 72.1, ст. 82.1УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон « - оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова