Приговор № 1-26/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Антонова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Г.Н.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.05.2015 года Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 21.10.2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней.

- 04.12.2017 года мировым судом судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Великолукского районного суда Псковской области от 21.03.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по 10 июня 2017 года около 17 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью пришел к дачному дому Г., находящемуся на участке <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где со стола в кухне, умышленно, тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон марки DEXP «LARUS b3» стоимостью 1900 рублей с находящейся внутри сим-картой материальной ценности не представляющей, причинив Г. имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал подробные и последовательные пояснения, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его адекватности и суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Так как ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и регистрации по месту жительства, назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 28.05.2015 года, поэтому суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора.

Приговор мирового суда судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 04.12.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - коробка из-под мобильного телефона марки DEXP «LARUS b3» подлежит возврату потерпевшей Г.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката П. в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 28.05.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Приговор мирового суда судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 04.12.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - коробку из-под мобильного телефона марки DEXP «LARUS b3» - вернуть потерпевшей Г.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Долгорукова