Постановление № 1-653/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-653/2019

Дело №

(27RS0№-26)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 20ноября 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес>ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,03.03.1997года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, в нарушение условий устного договора о временном пользовании имуществом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3» стоимостью 8000 рублей, с установленной в него сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинивпоследнему значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого и его защитника для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении данного дела в предварительном слушании обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с Потерпевший №1 примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возврата присвоенного телефона и принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал, просил уголовное дело прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и дело рассмотреть без его участия. Претензий кФИО1 не имеет, т.к. последний ущерб возместил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение между потерпевшим и обвиняемым достигнуто.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п.9 указанного выше постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно материалам дела обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, вину признал в полном объеме, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб путем возврата присвоенного имущества.

Указанные выше обстоятельства потерпевший подтвердил посредством телефонограммы, сообщив суду о добровольности заявленного ходатайства, а также о его последствиях. Потерпевший подтвердил, что примирился сФИО1

При разрешении заявленного ходатайства, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его поведение после совершения преступления, а также твердая позиция потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, свидетельствует о наличии совокупности оснований к прекращению уголовного дела, что будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить при уголовном деле, сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», считать возвращенным потерпевшему.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить при уголовном деле, сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», считать возвращенным потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Потаева