Апелляционное постановление № 22-4171/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 4/17-2/2024

Судья – Воротынцева А.А. Дело № 22-4171/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ в лице специалиста юридического отдела УФК по Краснодарскому краю – ...........5 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2024 г., которым:

заявление ...........1, было удовлетворено и взыскана с Министерства Финансов РФ в пользу ...........1 денежная сумма в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, выплаченная адвокат ...........8 за оказание юридической помощи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в районный суд с заявлением о возмещении ей как реабилитированной, имущественного вреда, причинено в результате уголовного преследования, в порядке ст.399 УПК РФ.

Согласно указанному заявлению, она просила возместить расходы, понесенные ею за оказание адвокатом ...........8 юридической помощи по уголовному делу в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Постановлением районного суда от .......... заявление ...........1 удовлетворено, с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ...........1 в счет возмещения имущественного вреда взысканы расходы за оказание юридической помощи в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ в лице специалиста юридического отдела УФК по Краснодарскому краю – ...........5, указывает на незаконность и необоснованность постановления и просит его изменить, снизив размер возмещения понесенных расходов, до разумных пределов. В обоснование своих доводов считает, что судом принято решение без учета требований закона и всех обстоятельств по делу. Отмечает, что суд взыскал чрезмерно высокую сумму, несоразмерную объему оказанных услуг.

В возражении на апелляционную жалобу заявитель ...........1, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствие со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение № 708-О от 02.04.2015) по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Из представленных материалов дела следует, старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ...........6 .......... было возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (л.д.7-8).

В результате проведенного предварительного расследования .......... следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального управления на транспорте СК РФ ...........7 было вынесено постановление о прекращении в отношении ...........1 уголовного преследования по уголовному делу по основанию, установленному п. 2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – за отсутствием в её действиях состава преступления и за ней было признано право на реабилитацию (л.д.9-13).

Для защиты своих интересов на стадии предварительного расследования ...........1 было заключено соглашение об оказании услуг адвокатом (л.д.63-66). Согласно представленных суду платежных документов, ...........1 на оплату услуг представителя(адвоката) затрачено 250 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией, в которой указано от кого приняты денежные средства; за какие юридические услуги, а также указана дата приема денежных средств. На квитанции имеются серия и печать адвокатского кабинета(л.д. 62).

Доводы автора апелляционной жалобы, что судом принято решение без учета требований закона и всех обстоятельств по делу, а также что суд взыскал чрезмерно высокую сумму, несоразмерную объему оказанных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в отсутствии сомнений об оплате оказанных услуг заявителем, суд первой инстанции, учитывая объем, сложность уголовного дела, сложности проделанной адвокатом работы, а также характера спора(дела), с учетом особенностей материального правоотношения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что запрашиваемая сумма является разумной. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При проверке настоящего материала судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены, либо изменении постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2024 г., которым заявление ...........1, было удовлетворено и взыскана с Министерства Финансов РФ в пользу ...........1 денежная сумма в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, выплаченная адвокат ...........8 за оказание юридической помощи – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов РФ в лице специалиста юридического отдела УФК по Краснодарскому краю – ...........5 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий