Апелляционное постановление № 22-2112/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 4/17-2/2024

Судья Азовцева Т.В. Дело № 22-2112/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Тарана Д.В.,

адвоката Заргарян Т.С. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шиковой Ю.В., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Новопокровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и

ФИО1, ................, осужденной приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 03 (три) месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время следования к месту отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Заместитель начальника Новопокровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шикова Ю.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает постановление суда несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании ФИО1 показала суду, что у нее отсутствовал паспорт, в связи с чем она не могла быть принята на работу, денежных средств для его восстановления у нее не было. Отмечает, что в настоящее время паспорт ФИО1 получен и ее готовы принять на работу в ООО «М», в связи с чем может приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ, а также приступить к погашению задолженности по алиментам. Защитник указывает, что целью наказания является восстановление нарушенных прав и исправление осужденного, и в данном случае именно наказание в виде исправительных работ будет наиболее эффективным для достижения его целей. Кроме того, обращает внимание, что осужденная ФИО1 в судебном заседании раскаялась, что несерьезно отнеслась к порядку отбытия назначенного наказания и обещала впредь не допускать нарушений. На основании изложенного, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Белоглинского района Ветрова И.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года оставит без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиковой Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствие с п. 5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок лишением свободы на срок менее чем два месяца (из расчета один день лишения свободы три дня исправительных работ).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в филиале ФКУ УИИ с 24 июня 2022 года, на путь исправления не встала, систематически уклонялась от отбывания наказания. За нарушения порядка и условий отбывания наказания УИИ шесть раз выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Материалами личного дела осужденной ФИО1 подтверждены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания. Проводимые с осужденной воспитательные и профилактические беседы, положительных результатов не принесли. Кроме того, ФИО1 без уважительных причин 6 раз не являлась по вызовам в УИИ.

Осужденной ФИО1 выдавались УИИ предписания о трудоустройстве в АО «Н», АО «Л», ООО «Р», причины, по которым осужденная не явилась в установленный законом срок для трудоустройства обосновано, признаны судом несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в течение полутора лет так и не преступила к отбытию наказания в виде исправительных работ. При этом причины, по которым ФИО1 не приступила к исполнению наказания в виде исправительных работ (плохое самочувствие, утрата паспорта, отсутствие денежных средств для его восстановления), не нашли своего подтверждения.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы соответствуют проверенным и установленным обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания, назначенного приговором суда наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Шиковой Ю.А., не имеется. Документов, подтверждающих плохое состояние здоровья, трудоустройство ФИО1 в ООО «М», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шиковой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова