Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1353/2019

Дело №2-1353/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Петрову ФИО4 о взыскании суммы единовременного пособия,

установил:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО«АСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы единовременного пособия.

В обоснование указало, что 24.01.2018 с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу по специальности электросварщика ручной сварки 3 разряда. По условиям трудового договора работнику выплачивается единовременное пособие в размере 50000 рублей при первичном трудоустройстве в ПАО«АСЗ», которое должно быть компенсировано работодателю в случае увольнения до истечения 12 месяцев. Ответчик был уволен 22.06.2018, при увольнении с него была удержана сумма 14847 рублей 32 копейки. Просил взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в размере 35125 рублей 68 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1254 рублей (л.д.2 – 4).

Истец ПАО«АСЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 24.01.2018 был принят на работу в ПАО«АСЗ» электросварщиком ручной сварки 3 разряда в подразделение 026 сборочно-сварочный цех. Место работы истца находилось в г.Комсомольске-на-Амуре, относящимся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Работодателем с ответчиком был заключен трудовой договор от 24.01.2018 №74344, пунктом 6.2 которого предусмотрено, что работнику выплачивается единовременное пособие в размере 50000 рублей при первичном трудоустройстве на ПАО«АСЗ». При условии увольнения работника до истечения 12 месяцев, единовременное пособие в размере 50000 рублей должно быть работником компенсировано работодателю (л.д.49 – 51).

Ответчик был уволен 22.06.2018 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 ст.81 ТКРФ (за прогул) (л.д.52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика часть единовременного пособия, поскольку ответчик был уволен до истечения 12 месяцев со дня трудоустройства.

В соответствии с частью пятой ст. 326 ТКРФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу данной нормы трудового законодательства размер, условия и порядок компенсации за счет средств работодателя расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, определяются данной организацией самостоятельно и предусматриваются коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовыми договорами с такими работниками.

Из материалов дела следует, что локальным нормативным актом ПАО«АСЗ» КИЦА59.197-2018 «Оплата труда основных производственных рабочих, принимаемых из других регионов РФ, занятых на строительстве заказов ПАО«АСЗ». Положение» предусмотрена выплата работникам единовременного пособия в размере 50000 рублей при первичном трудоустройстве на работу. При условии увольнения сотрудника до срока истечения 12 месяцев, единовременное пособие в размере 50000 рублей должно быть сотрудником компенсировано работодателю (пункт 7.1) (л.д.121 – 126).

Аналогичное условие содержится в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Указанные условия локального нормативного акта и трудового договора ответчиком не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Материалами дела подтверждается, что при трудоустройстве ответчику работодателем выплачено указанное единовременное пособие в размере 50000 рублей (л.д.80).

Поскольку ответчик был уволен до истечения 12 месяцев со дня трудоустройства, в соответствии с условиями указанного локального нормативного акта работодателя и трудового договора он обязан возвратить работодателю полученное единовременное пособие.

Согласно представленной истцом справке задолженность ответчика составляет 35125 рублей 68 копеек (л.д.79).

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения или иного (меньшего) размера ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска ПАО«АСЗ» суд не находит.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1254 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Петрову ФИО5 о взыскании суммы единовременного пособия удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» сумму единовременного пособия в размере 35125 рублей 68 копеек, а также 1254 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 36379 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.