Постановление № 5-369/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-369/2018

Дело № 5-369/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ****, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ****,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в троллейбусе маршрута № 7 напротив дома № 127 по ул. Попова в г. Барнауле, в ходе словесного конфликта умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью руки в область левой скулы, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1038/238/317 от 02.04.2018 телесные повреждения в виде ссадины /1/ в левой скуловой области, которая не причинила вреда здоровью, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала, раскаялась в содеянном, пояснив, что 24.02.2018 года около 18 час 20 минут между ней и кондуктором троллейбуса в пути следования в районе дома № 127 по ул. Попова в г. Барнауле произошел конфликт, в ходе которого она ладонью руки нанесла удар по левой щеке кондуктору троллейбуса и вышла из троллейбуса. Умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у неё не имелось, поскольку она защищала свою честь и достоинство в ответ на оскорбления, исходившие от последней.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 24.02.2018 г. около 18 час. 20 минут в пути следования троллейбуса маршрута № 7 в районе дома № 127 по ул. Попова в г. Барнауле между ней и пассажиркой ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей удар рукой в область левого виска, разбив очки, причинив своими действиями ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, ФИО1 нанесла ей удар рукой в область левой скуловой области, разбив очки (л.д. 10).

Согласно показаниям свидетеля ДАННЫЕ ФИО2, являющегося водителем троллейбуса № 7, 24.02.2018 г. около 18 часов 20 минут в пути следования троллейбуса в районе дома № 127 по ул. Попова в г. Барнауле, ранее незнакомая ему женщина попросила остановить троллейбус и при выходе ударила один раз рукой по лицу кондуктора троллейбуса Потерпевший №1 (л.д. 14, 43).

Из показаний свидетеля ДАННЫЕ ФИО3, исследованных в судебном заседании, следует, что она является родственницей ФИО1, 24.02.2018 года около 18 час 00 минут между ней и ФИО1 с одной стороны и кондуктором троллейбуса в пути следования в районе дома № 127 по ул. Попова в г. Барнауле, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 открытой ладонью руки нанесла удар в область щеки кондуктора троллейбуса, после чего они вышли из троллейбуса (л.д. 15, 44).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.04.2018 (л.д. 2-3), заявлением и объяснением Потерпевший №1 (л.д. 9-10), пояснениями последней в судебном заседании, актом судебно-медицинского исследования № 1038 от 26.02.2018 (л.д. 22), пояснениями свидетелей ДАННЫЕ ФИО2 (л.д. 14, 43), ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 15, 44), заключением эксперта № 1038/238/317 от 02.04.2018 (л.д. 31-32).

Кроме того, из просмотренной при рассмотрении настоящего дела видеозаписи административного правонарушения отчетливо усматривается, как на видеозаписи в правом верхнем углу женщина- пассажирка троллейбуса при выходе из последнего нанесла удар рукой по лицу кондуктору троллейбуса (л.д. 26).

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, так как потерпевшая Потерпевший №1 предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данные ею пояснения подтверждаются пояснениями свидетелей ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3, актом судебно-медицинского исследования № 1038 от 26.02.2018 (л.д. 22), заключением эксперта № 1038/238/317 от 02.04.2018 (л.д. 31-32) относительно локализации, механизма и давности образования телесных повреждений на теле потерпевшей Потерпевший №1, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Потерпевшая в ходе административного расследования и в судебном заседании давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1 Оснований для оговора потерпевшей ФИО1 судом не усматривается.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно локализации нанесения ей удара рукой ФИО1 связаны с объективным восприятием ею обстоятельств совершенного правонарушения и не свидетельствуют о ложности её показаний. Её показания в данной части опровергаются её первоначальными показаниями, данными в ходе административного расследования, которые согласуются с показаниями ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО2, подтверждаются заключением эксперта № 1038/238/317 от 02.04.2018 о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 в левой скуловой области ссадины, видеозаписью с места происшествия, которой подтверждается нанесение ФИО1 удара ладонью в область левой половины лица потерпевшей Потерпевший №1

К показаниям ФИО1 об отсутствии у неё умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 суд относится критически, как реализованное ею право на защиту и стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

К показаниям свидетеля ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 44) в части того, что ФИО1 открытой ладонью руки ударила Потерпевший №1, как бы отмахиваясь от последней, суд относится критически, поскольку данный свидетель является родственником ФИО1 и пытается помочь последней уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Её показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ДАННЫЕ ФИО2, видеозаписью с места происшествия,

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г.Барнаулу), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880422180650015009. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (<...>, кабинет 26).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов