Приговор № 1-65/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

№1-65-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 15 июля 2019 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Рудневой О.В.

защитника адвоката Подцепкина С.А., представившего удостоверение № 2434 и ордер № 1150 от 15.07.2019

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, работающего кладовщиком <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.10.2018 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Хендэ Solaris» г.р.з. №, не соблюдая ПДД РФ, следовал по автомобильной дороге «Кашира-Серебряные Пруды-Узловая -Коровино-Малынь», проходящей по территории г.о. Серебряные Пруды Московской области в направлении д. Коровино, с включенным ближним светом фар, в дневное время суток, в условиях видимости более 300м, ясной погоде, при сухой дороге, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Двигаясь по указанной дороге напротив дома № <адрес>, ФИО1, не соблюдал ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая своего состояния опьянения, нарушил ПДД РФ, проявил невнимательность и, создавая опасность для движения и причинения вреда, съехал в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (водопропускная труба).

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Хендэ Solaris» г.р.з. № – Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском месте автомобиля с правой стороны и не был пристегнут ремнем безопасности, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: закрытую черепно-мозговую травму: рану в области века левого глаза, ушиб головного мозга; закрытую тупую травму груди: ушиб верхней доли левого легкого, множественные переломы ребер слева, краевой перелом остистого отростка четвертого грудного позвонка, закрытый перелом поперечных отростков двух поясничных позвонков; закрытый вывих головки правой бедренной кости, оскольчатый перелом дна правой вертлужной впадины со смещением, закрытые переломы шиловидных отростков костей правого и левого предплечий, закрытый перелом дистального метоэпифиза правой лучевой кости. Указанные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5% (г/л).

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования следующих пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном он раскаивается, оказал помощь в лечении пострадавшего, намерен принять участие в реабилитации.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Подцепкиным С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ (в ред. от 23.04.2019), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей контроль над движением транспортного средства и дорожной обстановкой, допустил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего проявил небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея такую техническую возможность, съехал в левый кювет с последующим наездом на препятствие, в результате чего причинил потерпевшему, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находящиеся

в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью, причиненным в результате ДТП, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: рана в области века левого глаза, ушиб головного мозга; закрытая тупая травма груди: ушиб верхней доли левого легкого, множественные переломы ребер слева, краевой перелом остистого отростка четвертого грудного позвонка, закрытый перелом поперечных отростков двух поясничных позвонков; закрытый вывих головки правой бедренной кости, оскольчатый перелом дна правой вертлужной впадины со смещением, закрытые переломы шиловидных отростков костей правого и левого предплечий, закрытый перелом дистального метоэпифиза правой лучевой кости, которые являются опасными для жизни.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него исполнение обязанностей, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания с учетом его раскаяния в содеянном и поведения после совершения преступления.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ (в ред. от 23.04.2019) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г.Глазкова