Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-1181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил,

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения т. 2. д. 205А) к ИП ФИО2 о расторжении трудового договора №СН276-24лс от 03.10.2018 г. по соглашению сторон, с выплатой компенсации в размере двух окладов, взыскании заработной платы за период с 03.10.2018 г. по 23.01.2019 г., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 25600 руб.

В обоснование исковых требований указала, что осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта салона №9, что подтверждается трудовым договором №СН276-24лс от 03.10.2018 г., а также приказом о приеме на работу. Работодателем не обеспечены условия труда, не осуществляется обязательное страхование работников, нарушен размер оплаты труда в выходные, праздничные дни и ночное время.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Пояснила, что вопрос о расторжении трудового договора №СН276-24лс от 03.10.2018 г. по соглашению сторон, с выплатой компенсации в размере двух окладов, решен, в связи с чем, разрешения судом не требует.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела в связи с временной нетрудоспособностью представителя ответчика.

Поскольку, суд связан сроками рассмотрения дела, причины отсутствия ответчика ИП ФИО2, суд не признает уважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, суд считает необходимым отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 г. между ООО ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 22, т.1)

По условиям трудового договора, ФИО1 принята на должность продавец-консультант в Салон №9 г., расположенный по адресу: <...> (л.д. 23, т.1)

Согласно п.п. 3.1 Договора, Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад 6000 руб. Работнику начисляется компенсация в виде районного коэффициента в размере 15% от заработной платы.

Также, 03.10.2018 г. с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 24, т.1).

23.01.2019 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 148, т.1)

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истица указала, что в период с 03.10.2018 г. по 23.01.2019 г. она регулярно работала сверхурочно, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. Р.Ю. пояснил, что работал у ИП ФИО2 с декабря 2017 г. по апрель 2019 г. вместе с ФИО1 График работы магазина установлен с 09-00 часов до 22-00 часов. Работникам установлен обеденный перерыв 1 час. Стажеры в магазине работают до 19-00 часов ( т. 2 л.д. 223).

Также свидетель пояснил, что по поводу графика 07.10.2018г. он не помнит, 08.10.2018г. он с истцом работал с 09:00 до 19:00, 10.10.2018г – с 09:00 до 19:00, 11 октября также. 13 октября истец работал, как минимум, до 19:00. 14 октября с 09:00 до 19:00, 16 октября также.

18 октября с 09:00-19:00.

Про 19 октября пояснить не смог. 20 октября истец работала с 09:00- 19:00, 22 октября с 09:00 до 19:00, про 23 октября пояснить не смог.

25 октября с 09:00, до 19:00, 26 октября - пояснить не смог. 27 октября с 09:00 до 19:00, 29 октября истец работала до 19:00. 30 октября также. 01 ноября с 09:00- до 19:00 она работала. 02 ноября 12:00-22:00 работала истец. 03 ноября она работала с 09:00-22:00. Про 04 ноября пояснить не смог. 06 ноября у него был выходной, пояснить не смог. 08 ноября истец работала, судя по графику с 09:00-21:00. Про 09 ноября пояснить не смог. 10 ноября она работала с 09:00-22:00. 12 ноября с 09:00-22:00. 13 ноября у истицы был выходной. 16 ноября - пояснить не смог. 17 ноября с 09:00-21:00, 19 ноября 09:00-20:00, 20 ноября- 09:00-20:00, 21, 22 ноября у него были выходные. 23 ноября у истца проставлен выходной. 24 ноября с 09:00-20:00, 25 ноября с 09.-20:00, 27 ноября с 09-20-00 часов, 29 ноября с 09:00-20:00, 30 ноября у истца выходной по графику. 01 декабря с 09:00-20:00, 02 декабря у него был выходной, пояснить не смог, 04 декабря с 09:00-20:00, Про 06 декабря пояснить не смог. 07 декабря также. 08 декабря с 09:00-20:00, про 10 декабря пояснить не смог, 11 декабря 09:00-22:00, 13 декабря с 09:00-20:00, Про 14 декабря пояснить не смог. 15 декабря с 09:00-20:00. Про 17 декабря пояснить не смог. 18 и 19 декабря с 09:00-20:00. 20 декабря с 09:00-20:00. 21 декабря у истицы был выходной. 22 декабря с 09:00-20:00,

Про 23 декабря пояснить не смог. 25 декабря с 12:00-22:00. 26 декабря с 09:00-20:00.

27, 28 декабря пояснить не смог. 29 декабря с 09:00-20:00. Про 30,31 декабря пояснить не смог. 03 января истец работал с 09:00-20:00, 05 января с 09:00-20:00, 06 января с 09:00-20:00. 07, 08, 09 января - выходные дни.

Свидетель П. Н.А. не смог пояснить конкретные даты выхода на работу ФИО3 и график ее работы.

Анализируя показания свидетелей и, сопоставляя их с пояснениями ФИО1, суд достоверно установил, что ФИО1 работала в октябре 2018 года с 09-00 часов до 19-00 часов с перерывом 1 час для отдыха и принятия пищи в следующие даты: 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30 – дополнительно по 1 часу, отработав сверхурочно 12 часов ( оплата произведена за 168 отработанных часов, в то время, как отработано 180 часов, следовательно, необходимо произвести доплату за 12 часов (т.2 л.д. 205 б).

Средний часовой заработок ФИО1 в октябре 2018 г. составил сумму в размере 70,65 руб (т.2 л.д. 234) за первые два часа оплата производится в полуторном размере: (70,65 х1,5) х2 часа=211,94 руб.; последующие часы переработки подлежат оплате в двойном размере (70,65 х2)х10 часов =1413 руб. 211,94 руб+1413 = 1624,94 руб.

За октябрь 2018 года истице подлежит доплате сумма в размере 1624,94 руб. (211,94 руб+1413 = 1624,94 руб.)

В ноябре 2018 г. истица работала 01.11 – дополнительно 1 час, 02.11. - дополнительно 1 час, 03.11. – дополнительно 2 часа, 08.11. – дополнительно 3 часа, 10, 12, 17, 19, 27 – дополнительно по 2 часа, отработав, всего сверхурочно 17 часов.

Средний часовой заработок ФИО1 в ноябре 2018 г. составил сумму в размере 86,41 руб, за первые два часа оплата производится в полуторном размере: (86,41 х1,5) х2 часа=259,22 руб.; последующие часы переработки подлежат оплате в двойном размере (86,41 х2)х15 часов =2592,52 руб.

За ноябрь 2018 года истице подлежит доплате сумма в размере 2851,52 (259,22 +2592,52 руб.=2851,52)

В декабре 2018 г. - работала 01,08,11,15,18,20, 22, 26, 29 – дополнительно по 2 часа, 25.12. – дополнительно 1 час, отработав, всего, сверхурочно 19 часов.

Средний часовой заработок ФИО1 в декабре 2018 г. составил сумму в размере 125,43 руб, за первые два часа оплата производится в полуторном размере: (125,43 х1,5) х2 часа=376,29 руб.; последующие часы переработки подлежат оплате в двойном размере (125,43 х2)х17 часов =4264,62 руб.

За декабрь 2018 года истице подлежит доплате сумма в размере 4640,91 руб. (376,29+4264,62=4640,91)

В январе 2019 г. отработано 5, 6 января дополнительно по 2 часа, всего, 4 часа.

Средний часовой заработок ФИО1 в январе 2019 г. составил сумму в размере 175,25 руб, за первые два часа оплата производится в полуторном размере: (175,25х1,5) х2 часа= 525,74 руб.; последующие часы переработки подлежат оплате в двойном размере (175,25 х2)х17 часов =701 руб.

За январь 2019 года истице подлежит доплате сумма в размере 1226,74 руб. (525,74+701=1226,74)

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочные часы в размере 10344,11 руб. ( 1624,94 руб+2851,52+4640,91+1226,74=10344,11)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов в размере 25600 руб, суду представлены договор об оказании юридических услуг №ДР-232 от 14.01.2019 г. (л.д. 27,т.1), акт об оказании юридических услуг, оригиналы квитанций (л.д. 199 оборот).

Как разъяснено в п.11. Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает, что представительство в суде было сведено только к составлению искового заявления, сам представитель в судебных заседаниях отсутствовал, помимо составления искового заявления денежные средства были уплачены за составление претензий и жалоб в разные организации, учитывая, что частично удовлетворены исковые требования, как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом требований разумности и справедливости, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Всего, в пользу в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ИП ФИО2 заработная плата в размере 10344,17 руб. за период с 03.10.2018 г. по 23.01.2019 г. за сверхурочную работу, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 713,77 руб., (из которой 300 руб. по требованию неимущественного характера, 413,77 руб. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН <***>, зарегистрирован 22.04.2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области) о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 10 344 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., всего взыскать сумму в размере 19 344 (девятнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 713 (семьсот тринадцать) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 г.

Председательствующий Л.В. Панова