Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Тюленева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Позднее в данной квартире она зарегистрировала по месту жительства своего супруга ФИО2. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в данном жилом помещении не проживает, где также нет и его личных вещей. Коммунальные платежи за данную квартиру осуществляет только она, ФИО2 оплату не производит. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ФИО2 отказывается это сделать без объяснения причин. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояла с ответчиком ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака она по договору мены с доплатой приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была оценена в 1 200 000 рублей. До брака ею была приобретена квартира, которую она обменяла на вышеуказанную квартиру с доплатой 600 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года она и ответчик совместно не проживают. В связи с указанным ФИО2 обращался в суд с иском о разделе совместного имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела по разделу совместного имущества между нею и представителем ответчика было заключено мировое соглашение, по условиям которого она в счет причитающейся ФИО2 1/4 доли в общей собственности на квартиру обязана выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей. На данный момент указанная сумма не выплачена ответчику, выплачивает по мере материальной возможности по исполнительному листу. Расходы за коммунальные услуги ФИО2 не несет, материальную помощь по содержанию квартиры не оказывает, оплату производит только она. Личных вещей ответчика в квартире также нет с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником квартиры является она. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 - Тюленев А.В. в судебном заседании возразил относительно иска в полном объеме, указав, что в Краснокутском районном суде в ДД.ММ.ГГГГ году было рассмотрено гражданское дело о разделе совместного имущества между супругами ФИО2 и ФИО1. В ходе рассмотрения указанного дела между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО2 в счет причитающейся ему ? доли в общей собственности на квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей. До полной выплаты указанной компенсации ФИО2 сохраняет право проживания в указанном жилом помещении. Н данный момент истцом выплачено ФИО2 из указанной выше суммы только 200 рублей, то есть условия мирового соглашения не исполнены до настоящего времени. Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что за ответчиком ФИО2 сохраняется право пользования жилым помещением до полной выплаты ФИО1 компенсации за ? доли в спорной квартире. Также просит взыскать с истца ФИО1 расходы, связанные с участием по данному гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с ФИО5, ФИО6 заключен договор мены, по условиям которого стороны оценили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 1 200 000 рублей. ФИО1 меняет принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 и ФИО6. Также данный договор заключается с доплатой в размере 600 000 рублей.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, о чем свидетельствует копия домовой книги, ответом МП ОМВД России по Краснокутскому району.

Из представленных на обозрение расчетных книжек за квартплату, электроэнергию, водопользование и водоотведение следует, что оплату производит за указанные услуги ФИО1.

Решением Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества и общих долгов супругов ФИО1 и ФИО2. Из указанного решения следует, что ФИО2 просил включить в раздел совместного имущества, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать доли равными в имуществе по 1/ 2 доли каждому; признать право собственности в праве на указанную квартиру в размере ? доли.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела о разделе общего имущества и общих долгов супругов ФИО3 между ФИО1 и представителем ФИО2 – ФИО7 заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 в счет причитающейся ФИО2 ? доли в общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> уплачивает ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей. До полного получения указанной суммы ФИО2 сохраняет все права участника общей собственности, в том числе, право проживания в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается определением Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Из обозренного в ходе судебного разбирательства исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 300 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2, следует, что сумма долга ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик хоть и не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, однако, как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключено соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в счет причитающейся ФИО2 ? доли в общей собственности на квартиру обязана выплатить последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей. До полного получения указанной суммы ФИО2 сохраняет все права участника общей собственности, в том числе, право проживания в указанном жилом помещении Соответственно, за ФИО2 сохраняется право пользования спорным жилым помещением до полной выплаты компенсации за принадлежащую ему ? долю в вышеуказанном совместном недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать указанные расходы с истца ФИО1 в размере 6000 рублей в пользу ответчика ФИО2. При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем ответчика работы, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что в удовлетворении требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6000 рублей, отказав в остальной части требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: