Решение № 2-1352/2020 2-1352/2020~М-1367/2020 М-1367/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2020 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что между ней и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - ответчик) заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №), согласно которому она принята на работу в должности воспитателя на время отпуска по беременности и родам основного сотрудника ФИО2 (пункты 1 и 5 договора).

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ в качестве выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан «ПИК: 3» в сумме 31 779 рублей. Данная сумма перечислена ей совместно с остальными указанными в расчетном листке выплатами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в тот же день ей позвонила ФИО3 (заместитель директора по учебно-воспитательной работе) и сообщила о том, что выплата «ППК: 3» в сумме 31 779 рублей начислена ей ошибочно и предназначается другому сотруднику. Конкретный порядок возможного возврата данных денежных средств с ней не обсуждался.

Истец сообщает, что в дальнейшем денежные средства перечислялись ей в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ - зачисление заработной платы в размере 2 724 рублей 34 копеек (аванс за март), ДД.ММ.ГГГГ - прочие поступления в размере 1 248 рублей 62 копеек (истец полагает, что данная сумма является выплатой пособия по временной нетрудоспособности, перечисленной из Фонда социального страхования Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ - зачисление заработной платы в размере 7 198 рублей 12 копеек (расчет за март) и пособие по временной нетрудоспособности в размере 624 рублей 81 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ - зачисление заработной платы в размере 3 500 рублей (аванс за апрель) и ДД.ММ.ГГГГ - зачисление заработной платы в размере 4 674 рублей (расчет за апрель);

- ДД.ММ.ГГГГ - зачисление заработной платы в размере 3 365 рублей 82 копеек (аванс за май) и ДД.ММ.ГГГГ - зачисление заработной платы в размере 957 рублей 81 копейки (расчет за май при увольнении (в т. ч. компенсация отпуска).

После получения ДД.ММ.ГГГГ расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ ей обнаружено следующее.

Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «начислено» данный расчетный листок содержит сумму минус 21 446 рублей 12 копеек, в графе «ППК: 3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - минус 31 779 рублей, в графе «удержано: НДФЛ» - минус 2788 рублей, в графе «выплачено» - 10 547 рублей 27 копеек.

Последняя сумма выплачена ей в полном объеме.

Помимо этого, рассматриваемый расчетный листок содержит указание на наличие у неё долга в размере 29 205 рублей 39 копеек.

Денежные средства, выплаченные ей в размере 10 547 рублей 27 копеек, складываются из суммы всех положительных значений, указанных в графе «начислено» (6975,33 + 717,81 + 930,09 + 141,24 + 86,67 + 439,17 + 1042,57), с прибавлением размера НДФЛ (2 788 рублей) и вычитанием разницы между размером начисленного ей в ДД.ММ.ГГГГ «ППК: 3» (31 779 рублей) и размером долга, указанного в рассматриваемом расчетном листке (29 205 рублей 39 копеек), а именно: 2 573 рублей 61 копейки.

Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «начислено» данный расчетный листок содержит сумму 12 200 рублей, в графе «удержано: НДФЛ» - 1586 рублей, в графе «выплачено» - 8174 рубля.

Последняя сумма выплачена ей в полном объеме.

Названный расчетный листок содержит указание на наличие у меня долга на начало в размере 29 205 рублей 39 копеек и долга на конец месяца в размере 26 765 рублей 39 копеек.

Денежные средства, выплаченные ей в размере 8 174 рублей, складываются из суммы всех положительных значений, указанных в графе «начислено» (10 463 + 1395,14 + 211,86 + 130), с вычитанием размера НДФЛ (1 586 рублей), а также вычитанием разницы между размером начисленного ей долга на начало (29 205 рублей 39 копеек) и размером долга на конец (26 765 рублей 39 копеек), а именно: 2 440 рублей.

По мнению истца, из изложенного следует, что ответчиком, во-первых, на неё отнесен долг в размере ошибочно перечисленной выплаты «ППК: 3» (31 779 рублей), и, во-вторых, в связи с этим произведены удержания из её заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 573 рублей 61 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2440 рублей, всего – 5 013 рублей 61 копейки.

Истец так же указывает, что причины возникновения у неё долга перед ответчиком, а также основания для удержания денежных средств из её заработной платы за данный период ей в надлежащей форме не сообщены.

Посчитав, что отнесение на неё долга и совершение удержаний из заработной платы являются незаконными, она обратилась к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указала на необходимость списания с неё долга в размере 31 799 рублей и возврата произведенных удержаний из её заработной платы для погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 573 рублей 61 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 рублей.

Истец считает, что отнесение на неё долга в размере 31 799 рублей и удержание денежных средств за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 013 рублей 61 копейки в счет его погашения является незаконным.

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № сослался на то, что в целях разрешения возникшего вопроса ей необходимо обратиться в адрес муниципального казенного учреждения - централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям города Тулы (далее - бухгалтерия), поскольку данная организация осуществляет выдачу заработной платы работникам ответчика на основании договора о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией образовательных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает вышеизложенные действия ответчика незаконными.

Так же истец сообщает, что ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № известил её о том, что она будет уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора.

При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ в графе «начислено» которого содержится сумма 35 734 рубля 02 копейки, в графе «удержано: НДФЛ» - 4645 рублей, в графе «выплачено» - 4323 рубля 63 копейки.

Последняя сумма выплачена ей в полном объеме.

Рассматриваемый расчетный листок содержит указание на наличие у неё долга на начало в размере 26 765 рублей 39 копеек, а также долга предприятия на конец в размере 0 рублей.

С учетом того, что за ДД.ММ.ГГГГ ей начислено 35 734 рубля 02 копейки (из них компенсация отпуска в размере 13 114 рублей 83 копейки), с неё удержан НДФЛ в размере 4 645 рублей, а выплачено ей 4 323 рубля 63 копейки, истец полагает, что ответчик за данный месяц не выплатил ей заработную плату (в т. ч. компенсацию отпуска) в размере 26 765 рублей 39 копеек.

При этом расчетный листок в нарушение пункта 3 части 1 статьи 136 ТК РФ не содержит информации о произведенных с меня удержаниях, за исключением уплаты НДФЛ.

В рассматриваемом случае ответчиком допущены нарушения сроков выплаты следующих сумм заработной платы:

- выплата аванса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2724 рублей 34 копеек.

Истец обращает внимание суда, что поскольку 21.03.2020 являлось выходным днем, то выплата данной суммы должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 статьи 136 ТК РФ), однако фактически данная сумма выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением срока на 3 дня. Данное обстоятельство усматривается из истории операций «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка Банка России за данный период составляла 6 %, что подтверждается распечаткой с официального сайта Банка России.

Сумма денежной компенсации за невыплату аванса за ДД.ММ.ГГГГ составляет, по мнению истца, 03 рубля 27 копеек (2724 рублей 34 копейки х 6 % х 1/150 х 3 дня);

- выплата расчета за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2573 рублей 61 копейки. Данная сумма должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачена на момент составления искового заявления;

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 рублей. Данная сумма должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачена на момент составления искового заявления;

- выплата заработной платы (в т. ч. компенсации отпуска) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 765 рублей 39 копеек. Данная сумма должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачена на момент составления искового заявления.

Ключевая ставка Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5,5 % с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2020; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,5 %, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,5 %.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ:

- за невыплату аванса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рублей 27 копеек;

- за невыплату расчета за ДД.ММ.ГГГГ в виде процента в размере не ниже одной

сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы (2573 рублей 61 копейки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно (по состоянию на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 67 рублей 77 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 рублей 59 копеек (2 573 рублей 61 копейка х 6 % х 1/150 х 20 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 рублей 18 копеек (2573 рублей 61 копейка х 5.5 % х 1/150 х 50 дней)));

- за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в виде процента в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы (2 440 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно (по состоянию на дату составления искового заявления (15.06.2020) в размере 35 рублей 79 копеек (2440 рублей х 5.5 % х 1/150 х 40 дней));

- за невыплату заработной платы (в т. ч. компенсации отпуска) за май 2020 года в виде процента в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы (26 765 рублей 39 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно (по состоянию на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 186 рублей 47 копеек (26 765 рублей 39 копеек х 5.5 % х 1/150 х 19 дней)).

Истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» (г. Тула, ОГРН №, ИНН №) невыплаченную ей заработную плату и компенсацию отпуска в размере 31 779 рублей (2573 рубля 61 копейку за ДД.ММ.ГГГГ, 2 440 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 26 765 рублей 39 копеек за ДД.ММ.ГГГГ).

- взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся ей выплат в порядке статьи 236 ТК РФ:

- за невыплату аванса за март ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рублей 27 копеек;

- за невыплату расчета за март ДД.ММ.ГГГГ в виде процента в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы (2 573 рубля 61 копейка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно;

- за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в виде процента в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы (2 440 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно;

- за невыплату заработной платы (в т. ч. компенсации отпуска) за ДД.ММ.ГГГГ в виде процента в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы (26 765 рублей 39 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» моральный вред, причиненный ей невыплатой заработной платы, в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» по доверенности ФИО4, также представляющий по доверенности интересы 3-его лица МКУ «Централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям г. Тулы», привлеченного судом к участию в деле, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснив при этом, что ответчик согласен выплатить истцу сумму порядка 10000 рублей, однако заявление о частичном признании исковых требований писать отказался. О времени и месте судебного заседания извещен под роспись.

3-е лицо Администрация г. Тулы, привлеченное судом к участию в деле, в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы», статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения на территории Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также статьи 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Понятие «счетная ошибка» не раскрывается положениями ТК РФ, однако согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 01.10.2012 № 1286-6-1 счетной считается арифметическая ошибка, т. е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Также Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.01.2012 № 59-В11-17 сформулировал правовую позицию, согласно которой счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Суд считает, что удержание с истца заработной платы, излишне выплаченной в результате ошибочного начисления вместо другого сотрудника, нельзя признать счетной ошибкой, поскольку данное обстоятельство не связано с арифметическими действиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний, однако в нарушение данной правовой нормы расчетные листки за март и апрель 2020 года не содержат указанной информации относительно удержанных сумм в размере 2 573 рублей 61 копейки и 2 440 рублей соответственно.

Иные правовые основания для удержания с истца заработной платы, изложенные в статье 137 ТК РФ, в данном случае отсутствуют.

Ссылку ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 124 на необходимость обращения в бухгалтерию считает необоснованной, поскольку в качестве её работодателя, на которого статьей 22 ТК РФ возложена обязанность по своевременной выплате заработной платы, выступает именно ответчик.

Суд считает, что тот факт, что выдачу заработной платы работникам ответчика на основании гражданско-правового договора осуществляет иная организация, не снимает с ответчика обязанностей, возложенных на него положениями трудового законодательства.

Оклад ФИО1 составляет 10 593 рубля (п.12.1 трудового договора).

Надбавка за выслугу лет – 211,86 рублей (п.12.2 трудового договора).

Суд считает, что работодатель не может платить меньше 12 200 рублей в месяц (региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области от 03.04.2019 (ред. от 24.12.2019).

Поэтому, если в месяце получилось меньше, чем 12200 рублей, то должна производиться доплата до МРОТ.

Заработная плата должна перечислятся 6-го и 21-го числа месяца в соответствии с пунктом 6.4 Коллективного договора.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 13 августа 2020 года пояснила, что она работает в должности ведущего специалиста группы по расчету и учету оплаты труда МКУ «Централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям г. Тулы». С ДД.ММ.ГГГГ расчетные листы формируются некорректно из-за ошибки, допущенной бухгалтером при вводе информации, для расчета заработной платы истца.

Суд не может принять расчет истца, т.к. он основан не на трудовом договоре, а на расчетных листах.

Суд также считает, что представленный ответчиком расчет является неверным, так как переплата в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не дает право ответчику удерживать заработную плату без согласия истца в последующие месяцы.

Также в расчете ответчика не учтено, что минимальный размер оплаты труда, установленный в Тульской области для работников государственных и муниципальных учреждений (организаций) Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять – 12 200 рублей в месяц. Данный размер предусмотрен Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области от 03.04.2019 (ред. от 24.12.2019).

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 13 договора выплата заработной платы работнику производится 21 и 6 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из пункта 1 статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Соответственно, суд считает, что размер задолженности по выплате заработной платы истца и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следующий:

Месяц

Начисление (должно)

НДФЛ

(13%)

Оплачено по факту

Отклонение

Примечание

ДД.ММ.ГГГГ

Оклад 10593 р.

Надбавка 211,86 р.

Премия – 5614,29 р.

Замещение 2875,71 р.

Итого 19294,86 р.

2508,34 р.

ДД.ММ.ГГГГ – 5586,05 р.

06.03.20 – 38847,81 р.

Итого 44433,86

Переплата – 27647,34 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оклад 7062 р.

Надбавка 141,24 р.

Больничный за счет работодателя – 717,81 руб.

Замещение – 1481,74 р.

Доплата до МРОТ – 930,09

Компенсация за нарушение срока выплаты аванса – 3,27 р.

Итого – 10332,88 р.

1151,64 р.

ДД.ММ.ГГГГ – 2724,34 р.

ДД.ММ.ГГГГ – 7198,12 р.

Больничный ДД.ММ.ГГГГ – 624,81 р.

Итого – 10547,27 р.

Переплата – 211,12 р.

Рабочих дней в месяце – 21.

Работал – 14 дней.

Болела – 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ

Должно 12200

1586

ДД.ММ.ГГГГ – 3500 р.

ДД.ММ.ГГГГ – 4647 р.

Итого 8147

Должны перечислить за месяц

12200 - 1586 = 10614 рублей

Недоплатили 2467 рублей

Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

(п. 6.4 Коллективного договора)

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер компенсации 98,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Зарплата за месяц – 12200

Но платиться не полностью.

Уволилась ДД.ММ.ГГГГ, рабочих дней 15 (рабочих дней в мае 17, не работала ДД.ММ.ГГГГ и 29 ДД.ММ.ГГГГ).

Оклад: 12200 / 17 * 15 = 10764,71

Компенсация за неиспользованный отпуск - 13114,83

Итого – 23879,54

3104

ДД.ММ.ГГГГ –3365,82 р.

ДД.ММ.ГГГГ – 957,81 р.

Итого 4323,63

Должны перечислить – 23879,54 – 3290 = 20670,54

Недоплатили 16 346,91 рубль

Срок оплаты – день увольнения (ст. 140 ТК)

ДД.ММ.ГГГГ

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер компенсации 525,28 рублей

Итого

18 813,91 рубля

623,55 рубля

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы:

Компенсация за недоплату в апреле – долг * (1/150 ключевой ставки) * кол-во дней

Сумма задержанных средств 2467,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

46

41,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,5

35

25,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,25

44

30,76

98,27

Сумма задержанных средств 16346,91руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

25

149,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,5

35

171,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,25

44

203,79

525,28

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 ТК РФ определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, размер которого суд с учетом требований разумности и справедливости, закрепленных в ст. 1101 ГК РФ, суд определяет в 2500 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» (г. Тула, ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченную ей заработную плату и компенсацию отпуска в размере 18 813,91 рубля и денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся ей выплат в размере 623,55 рубля.

Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации отпуска в размере 18 813,91 рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий