Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

дело № 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области, ФИО2 о прекращении права аренды на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:35:1300120:8, расположенный по адресу <адрес>, погашении записи № о государственной регистрации права аренды Л.Н.П. на указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2017г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено домовладение на основании договора аренды был предоставлен администрацией г. Троицка Челябинской области в аренду прежнему собственнику дома Л.Н.П. 12.12.2014г. Л.Н.П. умер. Наследство после смерти Л.Н.П. приняла ФИО2. В настоящее время истец не может оформить свои права на указанный земельный участок, поскольку не прекращен договор аренды земельного участка, заключенный с Л.Н.П.

Определением суда от 11 апреля 2017 года соответчиком привлечена ФИО3

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Ее интересы представляла адвокат Чиганова Т.И., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года,) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений, указанных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.01.2017г., заключенного между К.И.Н.., действующей по доверенности за ФИО2, и ФИО1, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.01.2017года.

06.08.2010г. на основании постановления администрации г.Троицка № Л.Н.П. для ведения личного подсобного предоставлен в аренду земельный участок площадью 621 кв. м. с кадастровым номером кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

10.08.2010г. между Управлением муниципальной собственностью администрации г.Троицка и Л.Н.П. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в ЕГРП.

ФИО1 обратилась в администрацию г.Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка.

Сообщением УМС администрации г.Троицка Челябинской области от 05.04.2017г. в предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с тем, что в отношении земельного участка зарегистрирована аренда в пользу Л.Н.П.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 26.01.2017г. (л.д. 5), свидетельством о смерти (л.д. 6), выписками из ЕГРП (л.д. 7-12), постановлением администрации г. Троицка от 06.08.2010г. (л.д. 13), договором аренды земли от 10.08.2010 (л.д. 14-15), актом приема-передачи земельного участка (л.д. 17), расчетом платы за аренду земли (л.д. 16), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 18-20), сообщением нотариуса П.Е.А. (л.д. 25), письмом Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 05.04.2017г. (л.д. 43).

В соответствии ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соответствующее соглашение между администрацией г. Троицка и Л.Н.П. не достигнуто.

11.12.2014г. Л.Н.П. умер.

Наследство, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Л.Н.П. приняла наследник первой очереди по закону - <данные изъяты> ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2, осуществившая отчуждение объекта недвижимого имущества, утратила право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:35:1300120:8 площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для эксплуатации данного объекта, суд приходит к выводу о том, что право аренды перешло к покупателю недвижимости ФИО1 в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 в процессе разрешения спора участвующими в деле лицами не оспаривалось, переход права собственности на объект недвижимости влечет и переход соответствующих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства.

Единственным препятствием ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости, является существующий договор аренды земли, заключенный между администрацией и Л.Н.П. При этом Л.Н.П. не является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права аренды земельного участка на основании договора № от 10 августа 2010 года, погашении записи о регистрации договора аренды земельного участка и записи о праве аренды на земельный участок в Едином Государственном реестре недвижимости, в отношении спорного земельного участка является правильным.

Суд полагает возможным признать договор аренды земельного участка № от 10 августа 2010 года, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации г. Троицка (арендодатель) и Л.Н.П. (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:35:1300120:8, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления администрации г. Троицка от 06.08.2010г. № прекращенным, поскольку существование данного договора является препятствием ФИО1 в оформлении своих прав на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах, иск заявлен правомерно, а потому подлежит удовлетворению, с целью защиты нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право аренды Л.Н.П. на земельный участок, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый № на основании договора аренды от 10 августа 2010 года №ДД.ММ.ГГГГ.01.04, заключенного с Управлением муниципальной собственностью администрации г. Троицка Челябинской области, зарегистрированное в Едином Государственном реестре недвижимости за номером №.

Погасить запись за номером № в Едином Государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый № за Л.Н.П..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий