Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-368/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-368/2019 по иску ФИО2 к ООО «КотлоСтройМонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КотлоСтройМонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «КотлоСтройМонтаж» по профессии <данные изъяты>, с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> руб. (п. 3.1 трудового договора), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4. ответчик обязан выплачивать ему заработную плату следующим образом: заработная плата выплачивается с 20 по 30 число каждого месяца, согласно табелю учета рабочего времени, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.1. ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Он был вынужден работать и в выходные дни, но представить табель учета рабочего времени у него не имеется возможности, так как ответчик его не представил.

За весь период работы ответчик не произвел ему оплату труда.

Задолженность ответчика перед ним по уплате заработной платы составляет 110000 руб.

Обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер процентов подлежащих уплате ответчиком составляет 16507 руб. 07 коп.

За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Кроме того, незаконные действия/бездействия ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, которым оценивается им в сумме 10000 руб.

На работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры, распространяются все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе им оплачиваются больничные листы, а при увольнении им полагается выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Сумма компенсации составляет 9855 руб. 37 коп.

Ответчик не внес запись в его трудовую книжку, что принял его на работу и об увольнении с работы, тем самым ответчиком нарушено обязательство по ведению трудовой книжки.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.; проценты за невыплату заработной платы в размере 16507 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9855 руб. 37 коп.; обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о приеме и увольнении.

В последующем истец ФИО2 отказался от исковых требований в части обязании ответчика внести сведения в его трудовую книжку о его приеме и увольнении.

Определением суда от 29.05.2019 производство по делу в части обязания ответчика внести сведения в трудовую книжку о приеме и увольнении прекращено.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КотлоСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 7 Конституции РФ предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КотлоСтройМонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; директором Общества является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КотлоСтройМонтаж», именуемым в дальнейшем «работодатель», в лице директора ФИО1, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «работник», заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого работник принимается на работу в Общество в должности <данные изъяты> (л.д.28-33).

Договор заключается на два с половиной месяца. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.4 трудового договора).

Из п. 3.1 трудового договора следует, что заработная плата работника на момент подписания настоящего договора, устанавливается согласно штатному расписанию в размере часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.4 трудового договора, заработная плата выплачивается с 20 по 30 число каждого месяца, согласно табелю учета рабочего времени, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 ТК РФ).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Перерыв для отдыха и питания, не включается в рабочее время (п. 4.1 трудового договора).

В период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством (п.7.1 трудового договора).

Как следует из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора, в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «КотлоСтройМонтаж» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 72-73).

Постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «КотлоСтройМонтаж» ФИО1 привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д. 74-84).

<данные изъяты>

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Эта же статья относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, к принудительному труду.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ и характера возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Однако, доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком не представлено. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен. Справка о размере задолженности ответчиком в материалы дела не представлена.

Как уже указывалось ранее судом, согласно трудовому договору заработная плата истцу была установлена в размере часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что размер заработной платы был установлен истцу в ином размере, суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110000 руб. (л.д.10).

Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным и правильным. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическими обстоятельствами дела, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 130 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как уже установлено судом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Согласно представленному истцом расчету денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16507 руб. 07 коп. (л.д. 11).

Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным и правильным. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическими обстоятельствами дела ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задержкой по выплате заработной платы нарушается право истца на получение вознаграждения за свой труд своевременно и в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16507 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть первая статьи 127 ТК РФ закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения. Выплачиваемая в соответствии с указанной нормой компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения. Для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в статье 127 ТК РФ закреплены специальные гарантии, обеспечивающие реализацию их конституционного права на отдых, предусматривающие возможность как выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), так и предоставление неиспользованных отпусков в натуре с последующим увольнением (часть вторая) (определения Конституционного Суда РФ №1553-О от 18.07 2017, №2056-О от 29.09.2017).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой трудового законодательства и правовой позицией Конституционного Суда РФ, истец, не использовавший гарантированное ему Конституцией РФ право на ежегодный оплачиваемый отпуск, вправе в судебном порядке требовать взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск с работодателя, не выплатившего ему при увольнении эту компенсацию.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд считает данные требования законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумму в размере 9855 руб. 37 коп. (л.д.12).

Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным и правильным. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическими обстоятельствами дела, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9855 руб. 37 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, степень вины работодателя в нарушении прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании положений ст.61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.

В связи с чем, в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КотлоСтройМонтаж» в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 4227 руб. 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КотлоСтройМонтаж» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16507 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9855 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 137362 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят два) руб. 44 (сорок четыре) коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КотлоСтройМонтаж» (ИНН №, КПП №) в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 4227 (четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова