Приговор № 1-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на своем рабочем месте, на объекте строительства Международного Выставочного Центра «Казань ЭКСПО», расположенного вблизи Международного Аэропорта Казань на территории <адрес>, находящегося внутри здания БЛОК 1 А, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем частичной разборки кирпичной кладки незаконно проник в помещение Главного Распределительного Щита-1. Далее, в продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил кабель марки ПвБШв 4х300 принадлежащий ООО «СЭС» в количестве 9 метров, стоимостью 4 126 рублей 95 копеек за один метр, на общую сумму 37 142 рубля 55 копеек.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ООО «СЭС» материальный ущерб на общую сумму 37142 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Представитель потерпевшего ООО «СЭС» ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, положительную характеристику, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание в виде штрафа. Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из зала суда.

Вещественные доказательства: два канцелярских ножа: синего цвета, желтого цвета, мешок с фрагментом кабеля фрагменты оболочки, обрезные круги в количестве 25 штук диаметром 125 мм., углошлифовальные машинки «Hilti» с корпусами из полимерного материала красного цвета, в каждой машине установлен обрезной круг, кабель марки П вБШв, оболочка из указанных кабелей 2 шт., два фрагмента полимерной изоляции черного цвета, два фрагмента скрученной в спираль листового металла толщиной 0,5 мм., два фрагмента многожильного кабеля в полимерной изоляции черного цвета диаметром 60 мм и 55мм., 10 отрезных круга, 8 отрезных круга, фрагмент металлического прута их желтого цвета, защечная эпителия ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказетльств ОП Столбище, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев