Постановление № 3/2-0349/2025 3/2-349/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0349/2025

УИД 77RS0015-02-2025-019904-35

№ 3/2-349/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 08 декабря 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре - помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 8035 и ордер № 09 от 11 октября 2025 г.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 789 и ордер № 1639, от 12 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально работающего на стройке прорабом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого (судимости устанавливаются),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально работающего мастером в сервисном центре, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого (судимости устанавливаются),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанного преступления фио задержан 12 октября 2025 г., ФИО2 задержан 11 октября 2025 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и они в этот же день допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников.

12 октября 2025 г. ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

13 октября 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 декабря 2025 г.

13 октября 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 декабря 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 01 декабря 2025 г. руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2026 г.

Следователь СО ОМВДТ России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2026 г., мотивируя свое ходатайство тем, что по делу в полном объеме собрать материал характеризующий личность обвиняемых ФИО1 и ФИО2, допросить в качестве свидетелей фио и фио, получить заключение эксперта судебной трасологической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных по делу лиц, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить его прокурору и в суд в установленные сроки. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемые фио и ФИО2, их защитники - адвокаты фио и фио возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, просив изменить меру пресечения на домашний арест.

Допрошенная в судебном заседании фио показала, что является родной сестрой обвиняемого ФИО1, последний проживает вместе с ней, матерью, младшим братом в двухкомнатной квартире. Она является собственником указанной квартиры и готова предоставить брату фио квартиру для проживания на период домашнего ареста по адресу: адрес.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио и ФИО2 являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 и ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности, показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, протоколами предъявлениями лица для опознания, протоколами очных ставок, протоклами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, показаниями ФИО1, ФИО2, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, что позволило предъявить ФИО1 и ФИО2, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого они обвиняются.

Так, фио хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в адрес, но при этом обвиняется он в совершении умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что фио оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в адрес, но при этом обвиняется он в совершении умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенных в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО2 оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемым преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что фио и ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайств защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения не имеется.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1 и ФИО2, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые фио и ФИО2 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2026 г.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2026 г.

В удовлетворении ходатайств защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения на домашний арест - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья